La voluntad de Donald Trump de atacar a sus adversarios mientras inquieta a sus aliados amenaza con empujar al mundo hacia una nueva era nuclear.
Desde el Atlántico Norte hasta el Pacífico Occidental, los gobiernos están debatiendo más públicamente que antes si ellos también deben conseguir la bomba. Alemania y Polonia, que durante mucho tiempo se han sentido satisfechas de sentarse bajo el paraguas nuclear de Estados Unidos, a raíz de las reflexiones de Trump sobre la toma de Groenlandia, acogieron con agrado las propuestas francesas para extender el propio disuasivo estratégico del país a todo el continente.
China y Rusia, ambos miembros desde hace mucho tiempo del exclusivo club de naciones con armas nucleares, han dado la alarma sobre el riesgo de proliferación de armas en Japón y Corea del Sur, incluso mientras mejoran sus propios arsenales. Estados Unidos, el único país que utiliza un arma nuclear contra una población civil, evalúa volver a realizar pruebas de bombas atómicas para cumplir una orden ejecutiva de Trump tras una pausa de más de tres décadas.
Durante la misma semana en que el presidente de Estados Unidos lanzó un ultimátum a los dirigentes de Irán para que renunciaran a su programa nuclear, su gobierno hacía circular un informe que daba a su rival regional, Arabia Saudita, acceso potencial a tecnología de enriquecimiento y reprocesamiento de uranio, según documentos vistos por Bloomberg. Un diplomático de un estado europeo dijo que la necesidad de que el continente desarrolle sus propias capacidades nucleares era un debate activo en sus capitales.
En enero, el Boletín de Científicos Atómicos adelantó su “Reloj del Juicio Final” a 85 segundos para la medianoche: lo más cerca que ha estado de una catástrofe. Citaron, entre otras cosas, los ataques de Trump a las instalaciones nucleares iraníes y sus esfuerzos por construir su escudo antimisiles “Cúpula Dorada”, así como la expiración del último tratado de control de armas entre Estados Unidos y Rusia.
“La posible adquisición de tales armas de destrucción masiva se discute abiertamente, incluso en países que se han comprometido a no poseerlas nunca”, dijo en una entrevista Rafael Mariano Grossi, director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica. “Pero más armas nucleares en más países no harán que el mundo sea más seguro; al contrario.
“Es más importante que nunca defender las normas de no proliferación que tan bien han servido al mundo durante el último medio siglo”, dijo Grossi.
Si bien actualmente sólo nueve naciones son consideradas estados con armas nucleares, más de 20 más tienen programas energéticos, bases industriales y experiencia en ingeniería que podrían permitirles comenzar a subir la escalera hacia la bomba. Se necesitan sólo 25 kilogramos (55 libras) de uranio altamente enriquecido u ocho kilogramos de plutonio para fabricar un arma capaz de destruir una pequeña ciudad.
La lucha está alimentada por la creencia de que renunciar a las armas nucleares deja a las naciones expuestas, y Libia, Ucrania y ahora Irán subrayan las consecuencias. Si bien poseer un arsenal nuclear no es garantía contra un ataque, sí aumenta los riesgos de tenerlo.
Cuantas más naciones adquieran la bomba, más difícil será para las grandes potencias controlar cómo se utiliza y más peligroso se vuelve el mundo. El año pasado, India y Pakistán intercambiaron ataques aéreos en el último enfrentamiento entre los dos vecinos, que adquirieron armas nucleares en la década de 1990.
Los expertos en no proliferación advierten que el sistema de control de armas construido minuciosamente durante la Guerra Fría pronto podría desmoronarse. Ese sistema se forjó después de que Estados Unidos y la Unión Soviética se vieran obligados a contemplar la aniquilación nuclear y decidieran dar un paso atrás.
En 1987, el presidente estadounidense Ronald Reagan y el líder soviético Mikhail Gorbachev firmaron un tratado que eliminaba los misiles balísticos de alcance intermedio que ambas partes apuntaban a través de la frontera europea. Unos años más tarde, acordaron fuertes reducciones en sus arsenales de armas, lo que más tarde se convirtió en el nuevo tratado START.
Ambos acuerdos expiraron sin reemplazo, a medida que las relaciones entre Washington y Moscú se deterioraron y Estados Unidos comenzó a preocuparse por la capacidad de China para expandir su arsenal fuera de los acuerdos bilaterales. Ahora, mientras regularmente caen misiles convencionales sobre ciudades de Europa y Medio Oriente, los tratados restantes que sustentan el control global de armas enfrentan un futuro incierto.
Se espera que las reuniones de las Naciones Unidas para revisar el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares, de 56 años de antigüedad, el próximo mes dejen al descubierto la creciente resistencia de los estados con armas nucleares a sus restricciones. El Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares también está en riesgo en medio de las amenazas de Trump de reanudar las detonaciones y las afirmaciones de Estados Unidos de que China llevó a cabo las suyas en secreto.
El peor de los casos es la llamada cascada de proliferación, dijo William Alberque, un alto miembro del Foro del Pacífico que ha negociado cuestiones de armas nucleares en la OTAN y en el gobierno de Estados Unidos.
“Si Corea del Sur se va, Japón se va”, dijo Alberque. “Entonces Taiwán desaparece. Entonces China entra en pánico y ahora tienen un cronómetro para su invasión de Taiwán. La posibilidad de una cascada en Medio Oriente y Asia Oriental hace que esas dos regiones sean mucho más peligrosas”.
El propio Trump ha estado entre los líderes mundiales que han advertido que el peligro de un conflicto nuclear está aumentando. Durante la campaña electoral de octubre de 2024, dijo que Estados Unidos estaba “muy cerca de tener” la Tercera Guerra Mundial y prometió evitarla.
Pero la decisión estadounidense-israelí de atacar a Irán en un intento por eliminar su programa nuclear muestra cuán precaria es la situación. En junio, los observadores de la OIEA verificaron que Irán poseía más de 440 kilogramos de uranio casi apto para una bomba, en teoría suficiente para fabricar rápidamente una docena de dispositivos.
Si bien el TNP permite a los signatarios enriquecer uranio, con países como Argentina, Brasil, Alemania, Japón y los Países Bajos en el negocio del combustible, muchos en Israel y Estados Unidos consideraron intolerable el arsenal de material de doble uso de la República Islámica. Adquirirlo podría requerir el envío de tropas terrestres al país de más de 90 millones de habitantes.
Pero la línea dura contra Irán contrasta con la actitud de Estados Unidos hacia su aliado regional, Arabia Saudita. El reino ha amenazado durante mucho tiempo con buscar la bomba si Irán la consigue.
El mes pasado, la Casa Blanca envió al Congreso un informe de tres páginas abogando por compartir tecnología nuclear sensible con Riad, incluida una posible cooperación en el enriquecimiento de uranio y el reprocesamiento de plutonio. El documento, visto por Bloombergdice que tal acuerdo promovería los intereses de seguridad de Estados Unidos y al mismo tiempo daría a Washington una mayor visibilidad del programa del reino.
“Arabia Saudita es un socio importante de Estados Unidos en Medio Oriente”, escribió la Casa Blanca en un comunicado. El acuerdo de Trump con Arabia Saudita es un “acuerdo informado sobre el riesgo sobre energía nuclear pacífica que reafirma el compromiso mutuo de ambos países con la no proliferación y sienta las bases para una asociación para las próximas décadas”.
Los expertos estadounidenses en no proliferación dicen lo contrario.
“Va en contra de todos los precedentes”, dijo Robert Kelley, ex director de la OIEA que dirigió inspecciones en Irak y Libia. “La idea de que la administración esté dispuesta a darle a Arabia Saudita la capacidad de hacer precisamente las cosas por las que están bombardeando a Irán parece hipócrita”.
Cuando se le preguntó sobre el acuerdo saudí durante una aparición en el Capitolio el miércoles, Thomas DiNanno, secretario de Estado estadounidense para control de armas y seguridad internacional, dijo a los legisladores que no podía discutir los detalles porque no había sido firmado. Cuando se le preguntó si el gobierno estaba tomando medidas suficientes para garantizar que el reino no recibiera una bomba, DiNanno dijo que la administración estaría “preocupada por cualquier programa de armas nucleares” fuera del marco de no proliferación.
Trump ha advertido a menudo sobre los peligros de las armas nucleares y, en fecha tan reciente como febrero de 2025, planteó la reducción de las reservas de Estados Unidos y la apertura de conversaciones con Rusia y China sobre desarme. Pero sus acciones en Irán las han hecho parecer más valiosas.
Casi una década antes, Trump había contemplado un ataque similar de “nariz ensangrentada” contra Corea del Norte para evitar que Kim Jong Un ampliara su propio arsenal atómico. En cambio, el presidente optó por un par de cumbres que cautivaron a los medios en Singapur y Hanoi y que rompieron el precedente diplomático, pero terminaron en un fracaso.
Trump rechazó la oferta de Kim de desmantelar su envejecido complejo nuclear de Yongbyon por considerarla insuficiente. Kim no estaba dispuesto a renunciar al “escudo y la espada nucleares” que protegían a su dinastía de operaciones de cambio de régimen como la que resultó en la muerte de Muammar Gaddafi.
Estados Unidos había ayudado a derrocar al líder libio menos de una década después de que éste renunciara a sus propias armas nucleares. Ucrania, que abandonó las armas nucleares de fabricación soviética estacionadas en su territorio después de la Guerra Fría, ofrece una advertencia similar para los Estados pequeños que buscan disuadir a enemigos poderosos.
Ahora, la mayoría de los expertos en no proliferación cuentan a Corea del Norte entre los estados nucleares establecidos del mundo. Rutinariamente lanza misiles balísticos al Mar de Japón que potencialmente podrían usarse para transportar ojivas atómicas a Corea del Sur, Japón e incluso el territorio continental de Estados Unidos.
El éxito de Corea del Norte está remodelando los cálculos de defensa en todo el este de Asia, donde el presidente Xi Jinping también ha estado involucrado en su propio desarrollo nuclear como parte de una expansión militar histórica. El Pentágono estima que China ha acumulado más de 600 ojivas operativas y podría superar las 1.000 en 2030.
Beijing continúa desarrollando nuevos sistemas vectores con capacidad nuclear, incluido un misil balístico intercontinental y ojivas hipersónicas diseñadas para evadir las defensas antimisiles, aunque probó la bomba por última vez en 1996. El país argumentó en un libro blanco el año pasado que había seguido un enfoque “extremadamente moderado” y que no participaría en una carrera armamentista.
La expansión de los arsenales nucleares en la región –junto con las amenazas ocasionales de Trump de retirar el apoyo militar– ha socavado la confianza en la capacidad de Washington para garantizar la seguridad de aliados como Japón, Corea del Sur y Taiwán. Las tres economías avanzadas, con una historia de generación de energía nuclear y sectores robustos de fabricación de armas, han sido consideradas durante mucho tiempo entre las potencias nucleares más latentes del mundo.
Más de tres de cada cuatro surcoreanos apoyan la adquisición de capacidad de armas nucleares autóctonas, según un informe del Instituto Asan publicado el año pasado: un máximo histórico. Mientras que el presidente surcoreano, Lee Jae Myung, dijo a su gabinete a fines del año pasado que sería “imposible” evitar la condena internacional si el país buscaba armas atómicas, Rusia argumenta que los esfuerzos de Seúl para construir un programa de submarinos nucleares ya representan un riesgo de proliferación.
Incluso en Japón, donde los bombardeos estadounidenses de Hiroshima y Nagasaki en 1945 han alimentado durante mucho tiempo la oposición a las armas nucleares, el debate está cambiando. En diciembre, un alto funcionario que asesora al primer ministro Sanae Takaichi dijo a los periodistas que Japón debería tener la bomba en medio de crecientes tensiones con China sobre el futuro de Taiwán.
Aunque el gobierno reafirmó rápidamente sus principios no nucleares, China expresó preocupación. El enviado de Beijing ante la OIEA advirtió en Viena este mes que los países deberían estar “muy vigilantes” sobre la postura nuclear de Japón, que ha acumulado más de 8 toneladas de plutonio separado.
Un cambio tectónico similar está ocurriendo en Europa, que durante décadas ha subcontratado en gran medida su disuasión nuclear a Washington. Mientras que Francia mantiene un arsenal nuclear pequeño, pero “soberano”, que el presidente del país puede desplegar de forma independiente, el Reino Unido depende de Estados Unidos para suministrar los misiles que arman sus cuatro submarinos Trident.
Extender la protección francesa y británica a toda Europa no sólo ofrece una oportunidad de profundizar su influencia en la región, sino que también podría ayudarlos a compartir los onerosos costos de mantener sus arsenales. El presidente Emmanuel Macron ha anunciado una ampliación del papel nuclear de Francia, diciendo que París aumentaría su arsenal y profundizaría la coordinación con los aliados.
“Es indispensable fortalecer nuestro arsenal”, dijo Macron en un discurso en la base de submarinos de Ile Longue en Bretaña este mes. “Para ser libre hay que ser temido, y para ser temido hay que ser poderoso”.
El canciller alemán Friedrich Merz ha dicho que inició “conversaciones confidenciales” con Macron sobre la disuasión nuclear europea y agregó que Berlín “no permitiría que surgieran zonas de diferente seguridad en Europa”. Alemania también acordó unirse a los ejercicios nucleares franceses este año.
Mientras tanto, el Primer Ministro polaco Donald Tusk ha dicho que su país eventualmente buscará armas nucleares y ha buscado una cooperación más profunda con Francia. En el Reino Unido, algunos, incluido el líder liberal demócrata Ed Davey, han pedido que el país reanude la fabricación nacional de misiles nucleares para permitir que sus submarinos ataquen sin la supervisión de Estados Unidos.
Moscú ya está enmarcando tales medidas como una escalada. En un cable ruso que circuló entre diplomáticos de la OIEA el 11 de marzo, funcionarios describieron una coordinación más estrecha entre los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte como una acumulación de “potencial nuclear general” que podría dirigirse contra Rusia. Advirtieron que cualquier futura conversación sobre control de armas tendría que tener en cuenta esa capacidad combinada.
“El espíritu de la época es ahora mucho más pro-armamento nuclear que nunca”, dijo Jeffrey Lewis, director del Programa de No Proliferación de Asia Oriental en el Instituto Middlebury de Estudios Internacionales. “Si crees que vives en un mundo de depredación por parte de las grandes potencias, donde la seguridad colectiva es una farsa, es bastante difícil no pensar: ‘Bueno, será mejor que analicemos detenidamente el gran problema’”.
por Peter Martin, Jonathan Tirone y Gerry Doyle, Bloomberg