A mitad de la COP30 en Belém, el guión resulta familiar: discursos graves sobre “salvar el planeta”, oportunidades para tomar fotografías en el Amazonas y borradores de comunicados que pocos votantes leerán alguna vez.
Detrás de ese escenario, la historia más interesante es hasta qué punto los gobiernos se están alejando de las grandes promesas que hicieron hace una década.
Esas promesas anteriores estaban envueltas en el lenguaje de la era de París, cuando los líderes se alinearon para respaldar ambiciosos objetivos de temperatura bajo una fuerte presión de una élite global segura de sí misma que enmarcaba la política climática como una prueba moral y un marcador de identidad.
Hoy ese estado de ánimo se ha evaporado en gran medida. Las mismas capitales ahora envían planes nacionales actualizados que, incluso si se cumplieran en su totalidad, solo reducirían las emisiones globales modestamente por debajo de los niveles de 2019 para 2035.
La brecha no tiene que ver con la tecnología; refleja cuánto se ha reducido el espacio político después de los shocks energéticos, la inflación y la fatiga pública. Los enfrentamientos más agudos en Belém ya no tienen que ver con curvas modeladas distantes, sino con los combustibles fósiles y su control.
A mitad de la Cumbre sobre el Clima de la Amazonia en Brasil, el mundo retrocede silenciosamente. (Foto reproducción de Internet) Brasil y varios gobiernos europeos están presionando por una hoja de ruta para reducir la dependencia del petróleo, el gas y el carbón con el tiempo, con la esperanza de dirigir los mercados y señalar responsabilidad sin pagar un precio interno demasiado alto.
Los grandes exportadores y los gobiernos preocupados por la soberanía argumentan que un lenguaje demasiado entusiasta sobre los combustibles fósiles podría arruinar empleos industriales, debilitar las finanzas públicas y socavar la seguridad energética en países que nunca se beneficiaron del dinero barato o de redes estables.
La COP30 destaca las brechas entre la retórica climática y la realidad política Estados Unidos, bajo una administración más nacionalista, ha optado por mantener un perfil bajo en lugar de encabezar una nueva ronda de promesas de la ONU.
La elección de Belém como anfitriona expone más tensiones. Brasil ha invertido dinero en carreteras, alcantarillado y obras aeroportuarias para organizar una cumbre “verde” en una ciudad que todavía lucha con los servicios básicos.
Grupos indígenas y juveniles han encabezado marchas contra la deforestación, la minería y las carreteras controvertidas; Un intento de ingresar a la sede principal terminó en enfrentamientos con la ONU y la seguridad brasileña, alimentando la desconfianza en un proceso visto como remoto y corporativo.
Se ha abierto un nuevo frente en materia de información. Brasil y varios socios han lanzado una declaración sobre “integridad de la información”, prometiendo fondos para combatir la desinformación relacionada con el clima y pidiendo a las plataformas de redes sociales que revisen cómo sus algoritmos tratan el contenido climático.
Los partidarios ven un escudo contra los engaños fabricados. Los críticos temen una pendiente resbaladiza hacia una censura suave, donde las cuestiones difíciles sobre los costos, las opciones tecnológicas y el ritmo de la transición se dejan silenciosamente al margen.
Para los expatriados, inversores y lectores extranjeros, el punto medio de la COP30 es revelador. Muestra un mundo donde la retórica de la cruzada climática global de ayer ya no coincide con las realidades políticas de hoy.
Las economías emergentes se niegan a permitir que las agendas externas dicten su camino de desarrollo. Mientras tanto, en nombre del clima se debaten nuevas reglas sobre lo que se puede decir en línea.
Independientemente de cómo termine la cumbre, esos cambios importarán más para las futuras facturas energéticas, la política industrial y el comercio que cualquier eslogan en una pancarta de la conferencia.