Puntos clave
— El candidato presidencial del Pacto Histórico, Iván Cepeda, desafió formalmente a Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella a un debate el 18 de abril, revirtiendo su negativa de febrero a participar en cualquier enfrentamiento televisado.
— Ambos rivales aceptaron a las pocas horas, exigiendo cada uno sus propias condiciones: Valencia pidió esta semana, un moderador neutral, televisión en abierto y sin guiones; De la Espriella invitó a importantes medios nacionales a organizar el formato.
— El desafío llegó cuando faltaban 41 días para la primera vuelta del 31 de mayo, una tutela judicial pendiente para obligar a Cepeda a debatir, y Cepeda obtenía un 35% frente al 16% de Valencia y el 21-22% de De la Espriella en encuestas recientes.
El gran avance del debate presidencial de Colombia se produjo en un mitin de Sumapaz el sábado 18 de abril, cuando Iván Cepeda, abanderado del Pacto Histórico y sucesor elegido por el presidente Gustavo Petro, llamó a los dos principales candidatos de derecha a enfrentarlo en una confrontación televisada. “Reto a la extrema derecha, a sus dos candidaturas, a debatir propuestas de fondo, visiones de país y modelos de desarrollo y equidad social”, dijo Cepeda.
El Rio Times, el medio de noticias financieras latinoamericano, informa que el desafío es un revés directo de la posición de Cepeda del 20 de febrero, cuando anunció públicamente que no asistiría a ningún debate presidencial. Una tutela judicial presentada este mes por el exsenador Jonatan Tamayo Pérez buscaba ordenarle que compareciera en al menos dos debates televisados antes de la primera vuelta del 31 de mayo. Esa presión legal, combinada con la llegada de las promesas de asistencia al debate de los rivales, parece haber forzado la reversión.
El candidato de izquierda de Colombia se enfrenta justo después de meses de silencio. (Foto reproducción de Internet) Paloma Valencia, del Centro Democrático, respondió primero, aceptando el desafío con exigencias: un debate “esta misma semana”, un moderador neutral, televisión en abierto y sin guiones preparados ni tarjetas de referencia. Propuso cuatro pilares de discusión: los resultados de la iniciativa “Paz Total” de Petro, la crisis de seguridad, la situación de la salud y las pensiones, y la decisión de importar gas y petróleo mientras se detiene la exploración.
Cómo se despegó el debate presidencial en Colombia Abelardo de la Espriella, el abogado nacionalista independiente que obtuvo el segundo lugar en las encuestas, aceptó el desafío el mismo sábado. Llamó a Cepeda “el candidato de Petro y las FARC” y afirmó que sólo la tutela había obligado a Cepeda a la confrontación. De la Espriella nombró a cinco posibles organizadores de medios: Caracol TV, Noticias RCN, El Tiempo, Blu Radio y W Radio.
El lunes 20 de abril, tanto Valencia como De la Espriella habían agregado condiciones procesales, abriendo una segunda ronda de negociaciones sobre formato y moderadores. Figuras centristas (el ex senador Roy Barreras, la ex alcaldesa de Bogotá Claudia López y el eterno moderado Sergio Fajardo) pidieron públicamente ser incluidos en el debate, advirtiendo que una confrontación de tres personas excluiría voces que son importantes para el electorado de centro.
Lo que está en juego está dentro de las matemáticas. Como lo documentó el análisis de Rio Times de la encuesta GAD3 del 20 de marzo, Cepeda tiene el 35% en la primera vuelta contra De la Espriella con el 21% y Valencia con el 16%, y en simulaciones de segunda vuelta cara a cara Cepeda vence a De la Espriella 45-36 pero lidera por poco a Valencia 43-40. Ese estrecho margen es la razón por la que la derecha ha estado exigiendo acceso al debate durante meses.
El billete Valencia-Oviedo y el apretón del centro La fuerza de Valencia en la segunda vuelta depende en gran medida de su elección el 12 de marzo de Juan Daniel Oviedo como su compañero de fórmula. Oviedo, exdirector de la agencia de estadísticas de Colombia, DANE, durante la administración de Duque y segundo finalista en la Gran Consulta por Colombia del 8 de marzo con más de 1,2 millones de votos, amplía la candidatura del Centro Democrático hacia el centro moderado.
Los dos presentaron su plan de gobierno “Colombia Más Grande 2026” en Bogotá el 13 de abril. Oviedo, un economista abiertamente gay con reputación de políticas basadas en datos, crea tensión ideológica dentro del partido, pero su presencia en la lista responde a la debilidad estructural de Valencia: captar votantes que rechazan tanto el petrismo como la derecha de línea dura.
La compañera de fórmula de Cepeda es Aida Quilcé, una líder de los derechos indígenas anunciada el 9 de marzo. Esa candidatura consolida la identidad de la coalición de izquierda pero contribuye menos a ampliar la coalición de primera vuelta. Por lo tanto, el binomio Valencia-Oviedo está diseñado exactamente para la segunda vuelta que anticipa la encuesta GAD3.
Las acusaciones de fraude de Petro y el rechazo judicial La reversión del debate se produce en un contexto de escalada de intervención a nivel presidencial. El presidente Petro ha alegado repetidamente fraude en las elecciones legislativas de 2014, 2022 y 2026, lo que llevó al Tribunal Administrativo de Cundinamarca a ordenarle el 10 de abril que corrigiera sus publicaciones X en un plazo de tres días y moderara su retórica sobre la Registraduría. Su abogado Alejandro Carranza ha apelado el fallo por motivos de libertad de expresión.
Valencia ha hecho del vínculo Petro-Cepeda un elemento central de su campaña. El domingo vinculó a Petro con escándalos pasados, incluidas supuestas reuniones con el zar del contrabando Diego Marín Buitrago, conocido como “Papá Pitufo”, y con las sanciones impuestas a su campaña de 2022 por violar los límites de gasto. “Quien lo hace se lo imagina”, escribió, volviendo las acusaciones de fraude de Petro hacia la propia campaña presidencial.
Petro ha dicho públicamente que una derrota de Cepeda sería un revés personal, una declaración que también funciona como una amenaza para impugnar los resultados y como una admisión de que la campaña de Cepeda es más débil de lo que sugiere el desempeño del Pacto Histórico en el Congreso. La evaluación de la carrera de enero del Rio Times señaló el impulso de Petro a la asamblea constituyente como los rieles bajo los cuales su sucesor disputaría las elecciones; las peleas legales son esos rieles que se están probando.
La seguridad y el contexto violento La campaña se desarrolla dentro de un entorno de seguridad que se ha deteriorado marcadamente. Tanto Valencia como De la Espriella han recibido amenazas directas de facciones armadas, y el ELN declaró a De la Espriella objetivo militar el 10 de febrero. La Misión de Observación Electoral ahora clasifica a 170 municipios como en riesgo electoral (un aumento del 30% con respecto a 2022) y 81 están clasificados como extremos.
Como lo documentó Rio Times al informar sobre el panorama de violencia electoral, los candidatos al Congreso en departamentos como Arauca, Cauca y Norte de Santander requieren permiso de los grupos armados para hacer campaña. El formato del debate televisado es en sí mismo un evento de seguridad: uno de los pocos escenarios donde los tres principales candidatos aparecerán en el mismo espacio físico.
El contexto regional también está presionando a Bogotá: la amenaza de Petro de retirar a Colombia de la Comunidad Andina sigue sin resolverse, y la guerra comercial entre Colombia y Ecuador desencadenada por la represalia arancelaria del 100% de Noboa está en curso. El COLCAP cerró el lunes con una caída del 0,65% a 2.286,82 puntos mientras los inversores sopesaban el riesgo político y regional acumulado.
¿Qué pasa después? Tres puntos marcan ahora los próximos diez días. La primera es si el debate realmente se lleva a cabo esta semana como exigió Valencia, o se desliza hasta mayo como mínimo de cumplimiento de tutela. Cada día de retraso refuerza la percepción de que Cepeda está evitando la confrontación que se vio obligado a aceptar.
La segunda es si los candidatos del centro –Fajardo y López, ambos con un 3-4% de votación– aseguran su inclusión formal. Un debate a tres preserva la dinámica de la encuesta GAD3. Un debate de cinco personas fragmenta a la derecha y podría empujar a los votantes de De la Espriella a reconsiderar Valencia, reduciendo aún más la brecha en la segunda vuelta entre Cepeda y Valencia.
La tercera es la disposición de Petro. Como se documenta en el perfil del Rio Times sobre la campaña outsider de De la Espriella, la retórica presidencial sobre el fraude ahora conlleva riesgos postelectorales directos. Si Petro intensifica su campaña X a pesar de la orden judicial, el debate servirá también como escenario para resultados impugnados, y la tercera economía más grande de América Latina llegará a junio con una cuestión de legitimidad sin resolver.