el Poder Judicial (pijama) rechaz\u00f3 un nuevo pedido del excandidato presidencial de Juntos por el Per\u00fa (J.P.), Roberto Sanchezpara anular la resoluci\u00f3n que dict\u00f3 Auto de Enjuiciamiento en su contra por el presunto falseamiento de informaci\u00f3n sobre aportes y gastos de campa\u00f1a entre el 2019 y 2020 ante la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).<\/p>\n
De esta manera, se mantiene firme la acusaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico (diputado) que solicit\u00f3 5 a\u00f1os y 4 meses de pena privativa de libertad para el ahora asesor parlamentario.<\/p>\n
En esa l\u00ednea, el acusado deber\u00e1 responder ante la justicia como presunto autor de los delitos de falseamiento de informaci\u00f3n sobre aportaciones, ingresos y gastos de organizaciones pol\u00edticas y falsa declaraci\u00f3n en procedimientos administrativos.<\/p>\n
MIRA: Vladimir Cerr\u00f3n: juzgado dice que fallo del TC que ordena prisi\u00f3n anular preventiva es \u201cmaterialmente inejecutable\u201dV\u00eda un recurso de nulidad, S\u00e1nchez Palomino buscaba retrotraer su proceso hasta la etapa de control de acusaci\u00f3n argumentando un vicio procesal por parte del juez Adolfo Farf\u00e1n, a cargo del 33 Juzgado de Investigaci\u00f3n Preparatoria de Lima. El cuestionamiento fue declarado infundado. <\/p>\n
\u201cEs materia de pronunciamiento el recurso de nulidad formulado por la defensa t\u00e9cnica del acusado Roberto Helbert S\u00e1nchez Palomino contra el Auto de Enjuiciamiento contenido en la Resoluci\u00f3n N.\u00b0 53, mediante el cual se dispuso la conclusi\u00f3n de la etapa intermedia y la remisi\u00f3n de los accionados al \u00f3rgano jurisdiccional competente para el juzgamiento\u201d, se indica en la resoluci\u00f3n judicial a la que accedi\u00f3 El Comercio. <\/p>\n
Seg\u00fan los argumentos del acusado excongresista y su defensa legal, el Auto de Enjuiciamiento habr\u00eda incurrido en un supuesto de motivaci\u00f3n inexistente respecto de la admisi\u00f3n de la totalidad de los medios probatorios ofrecidos por el Ministerio P\u00fablico. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se cuestion\u00f3 el orden en que se analizaron los recursos planteados dentro de la etapa de control, circunstancia que, a su juicio, \u201chabr\u00eda lesionado el debido proceso y su derecho de defensa\u201d. <\/p>\n
Nueva acusaci\u00f3n contra Roberto S\u00e1nchez Palomino<\/p>\n
Tras analizar las alegaciones de S\u00e1nchez Palomino y su defensa, el magistrado Farf\u00e1n Calder\u00f3n desestim\u00f3 los cuestionamientos. <\/p>\n
Sobre la admisi\u00f3n de pruebas presentadas por la fiscal\u00eda remarc\u00f3 que durante la audiencia de control de acusaci\u00f3n se advierte que las partes formularon observaciones respecto de los medios probatorios y expusieron las razones que sustentaban sus posiciones.<\/p>\n
\u201cDebe tenerse presente, adem\u00e1s, que la finalidad de la etapa intermedia no consiste en realizar un juicio anticipado sobre el m\u00e9rito de la prueba, sino verificar su pertinencia, utilidad y conducci\u00f3n para efectos del juicio oral\u201d, escribi\u00f3 el magistrado.<\/p>\n
Nueva acusaci\u00f3n contra Roberto S\u00e1nchez Palomino<\/p>\n
Por tanto, se consider\u00f3 que la nulidad no proced\u00eda sobre una discrepancia del acusado respecto del criterio jurisdiccional asumido para admitir determinados medios probatorios, ya que ello no acreditaba la existencia de una motivaci\u00f3n inexistente, aparente o arbitraria que justifique la declaraci\u00f3n de nulidad.<\/p>\n
Sobre la orden para llevar a cabo el control de acusaci\u00f3n, Farf\u00e1n Calder\u00f3n indic\u00f3 que la defensa del acusado no ha precisado de manera objetiva cu\u00e1l habr\u00eda sido el menoscabo concreto sufrido como consecuencia del supuesto apartamiento de la orden procesal. <\/p>\n
Indic\u00f3 que durante la etapa de control no fue impedido de formular observaciones, plantear incidencias, solicitar exclusiones probatorias, ofrecer medios de prueba o interponer los recursos previstos para el ordenamiento procesal.<\/p>\n
“Pretender la nulidad del Auto de Enjuiciamiento sobre la base de tales cuestionamientos implicar\u00eda desnaturalizar la finalidad de la etapa intermedia y convertir el incidente de nulidad en un mecanismo indirecto de revisi\u00f3n del criterio jurisdiccional, supuesto no contemplado por nuestro ordenamiento procesal. En conclusi\u00f3n, del an\u00e1lisis conjunto de los agravios expuestos por la defensa t\u00e9cnica no se verifica la configuraci\u00f3n de ninguno de los supuestos de nulidad absoluta previstos en el art\u00edculo 150 del C\u00f3digo Procesal Penal.” <\/p>\n
Adolfo Farf\u00e1n Calder\u00f3n, juez de Investigaci\u00f3n Preparatoria<\/p>\n
Por ello, el magistrado declar\u00f3 infundado el recurso de nulidad.<\/p>\n
ROBERTO S\u00c1NCHEZ<\/p>\n
S\u00e1nchez Palomino tambi\u00e9n apel\u00f3 la resoluci\u00f3n que declar\u00f3 infundados sus recursos de excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n, de naturaleza de acci\u00f3n y de cosa juzgada.<\/p>\n
Al respecto, el magistrado dispuso conceder la apelaci\u00f3n, pero sin efecto devolutivo y no suspensivo, disponiendo elevar los cuestionamientos a la instancia superior.<\/p>\n
Esto es, que el expediente principal ser\u00e1 remitido al tribunal de juzgamiento para iniciar el juicio oral contra S\u00e1nchez Palomino y otros. <\/p>\n
S\u00e1nchez Palomino deber\u00e1 responder por presuntos delitos de falsa declaraci\u00f3n en procedimiento administrativo en los aportes consignados ante Onpe, ocurridos en julio del 2019 y falseamiento de informaci\u00f3n de ingresos y gastos de organizaciones pol\u00edticas en el informe financiero del 2019 y 2020; as\u00ed como en el registro de los aportes de gastos de campa\u00f1a para las Elecciones Congresos del 2020.<\/p>\n
ROBERTO S\u00c1NCHEZ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
el Poder Judicial (pijama) rechaz\u00f3 un nuevo pedido del excandidato presidencial de Juntos por el Per\u00fa (J.P.), Roberto Sanchezpara anular la resoluci\u00f3n que dict\u00f3 Auto de Enjuiciamiento en su contra por el presunto falseamiento de informaci\u00f3n sobre aportes y gastos de campa\u00f1a entre el 2019 y 2020 ante la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE). […]<\/p>\n","protected":false},"author":46,"featured_media":96745,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[576,419],"tags":[],"class_list":["post-96744","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-nuevo","category-peru"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/46"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96744\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/96745"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}