Giordano sabe que una posible p\u00e9rdida del apoyo estadounidense generar\u00eda un descalabro financiero traum\u00e1tico, pero entender\u00eda la decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n Trump. “Naturalmente, si la Argentina vuelve al d\u00e9ficit y al desorden macroecon\u00f3mico, ese apoyo no va a estar, y me parece l\u00f3gico”, reflexiona el economista, atendiendo a que una oposici\u00f3n victoriosa podr\u00eda no priorizar el orden de las cuentas p\u00fablicas y el equilibrio macroecon\u00f3mico, motivo suficiente para el corrimiento de la administraci\u00f3n de Am\u00e9rica del Norte. A continuaci\u00f3n, la entrevista completa en \u00c1mbito.<\/p>\n
Periodista: El ministro Luis Caputo anunci\u00f3 que el Gobierno avanzar\u00e1 con una reforma laboral. Entendiendo la necesidad de crear empleo registrado, \u00bfqu\u00e9 tan necesaria considera esa medida a tal fin?<\/p>\n
Osvaldo Giordano: Yo creo que la Argentina est\u00e1 demasiado enfocada en los problemas financieros -la deuda, el d\u00f3lar y dem\u00e1s-, pero el problema de fondo es estructural: el pa\u00eds tiene una mala organizaci\u00f3n en distintos aspectos. El sistema tributario es uno, y el laboral, sin duda, es otro. A eso se pueden sumar el r\u00e9gimen de coparticipaci\u00f3n, el sistema previsional, entre otros.<\/p>\n
Son esos puntos los que, a mi juicio, le ponen un techo a la econom\u00eda argentina. Ya se empez\u00f3 a notar a comienzos de este a\u00f1o: despu\u00e9s del rebote inicial, la econom\u00eda volvi\u00f3 a tener dificultades para crecer. Porque una cosa es rebotar y otra muy distinta es crecer de manera sostenida. Para crecer se necesitan cambios de fondo, y uno de ellos, sin dudas, es el laboral. Las normas laborales en la Argentina tienen m\u00e1s de 50 a\u00f1os: son anteriores a internet y responden a una realidad completamente distinta a la actual. Eso genera un entorno poco apto para el desarrollo de la producci\u00f3n, la productividad y la competitividad, adem\u00e1s de dificultar la posibilidad de atraer buenos talentos. Por eso considero muy pertinente el planteo.<\/p>\n
P.: \u00bfCree que es pol\u00edticamente conveniente anunciarla antes de las elecciones?<\/p>\n
O.G.: En cuanto al momento del anuncio, me parece positivo que se diga ahora. De hecho, el Gobierno ya lo hab\u00eda anticipado: lo acord\u00f3 con los gobernadores en el Acta de Mayo, y uno de los puntos all\u00ed firmados era justamente la revisi\u00f3n de las normas laborales. As\u00ed que, en ese sentido, no me sorprende.<\/p>\n
S\u00ed tengo dudas respecto del contenido. Creo que muchos coincidimos -sin que haya consenso pleno, pero s\u00ed un acuerdo amplio- en que la Argentina necesita una reforma laboral. Sin embargo, existen muchas visiones diferentes sobre qu\u00e9 entendemos exactamente por “reforma laboral”: qu\u00e9 aspectos deber\u00edan cambiarse y c\u00f3mo deber\u00edan modificarse. Ese es el pr\u00f3ximo paso, y no es menor, porque lo peor que podr\u00eda pasar es que hablemos del tema sin definirlo con precisi\u00f3n.<\/p>\n
De todos modos, me parece uno de los debates m\u00e1s pertinentes, junto con el tributario, si queremos pensar en un crecimiento sustentable.<\/p>\n
Negociaciones sin convenio: punto clave de una reforma laboral P.: Un antecedente interesante para pensar en los lineamientos de la reforma laboral es el primer intento de modificaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n a trav\u00e9s del Decreto 70\/2023, luego declarado inconstitucional por la Justicia. \u00bfC\u00f3mo eval\u00faa el contenido de aquel entonces?<\/p>\n
O.G.: Ah\u00ed es donde la cuesti\u00f3n empieza a volverse m\u00e1s compleja. En l\u00edneas generales, lo que el Gobierno hab\u00eda planteado en la Ley Bases me pareci\u00f3 razonable. Por ejemplo, eliminar una serie de multas asociadas al despido que funcionaban como sanciones “privatizadas”.<\/p>\n
Ese esquema era perverso: hac\u00eda que el costo del despido fuera alto e incierto y, sobre todo para las peque\u00f1as empresas, resultaba tremendamente distorsivo. Pod\u00eda incluso llevarse puesta a una pyme. En ese sentido, me pareci\u00f3 un avance haber eliminado ese tipo de recargos. Fue, digamos, una primera “limpieza” de las peores distorsiones de la legislaci\u00f3n laboral.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se incorpor\u00f3 la posibilidad de reemplazar la indemnizaci\u00f3n tradicional por un fondo de cese, como el que ya utiliza la industria de la construcci\u00f3n. No me parece una mala idea, pero tampoco algo especialmente atractivo para las empresas, porque implica hacer expl\u00edcito un costo que depende de la rotaci\u00f3n laboral. No lo considero un cambio estructural ni generalizable, aunque puede funcionar en algunos sectores puntuales.<\/p>\n
P.: En su opini\u00f3n, \u00bfqu\u00e9 elementos deber\u00edan priorizarse si el Gobierno busca una reforma laboral que realmente impacte en la creaci\u00f3n de empleo?<\/p>\n
O.G.: El verdadero desaf\u00edo est\u00e1 en otro plano. Todav\u00eda no hay un planteo claro -ni del oficialismo ni de las propias entidades empresarias- respecto de la negociaci\u00f3n colectiva, y para m\u00ed, ese es el punto medular.<\/p>\n
Hoy seguimos teniendo convenios colectivos firmados en los a\u00f1os 70 y 80, completamente obsoletos, con categor\u00edas laborales que ya no existen o que no reflejan la realidad de las empresas actuales. Eso genera una enorme litigiosidad.<\/p>\n
Por eso, creo que uno de los pasos m\u00e1s importantes ser\u00eda permitir que las empresas -sobre todo las peque\u00f1as- puedan desengancharse de esos convenios colectivos antiguos y sectoriales. Que puedan negociar directamente con sus trabajadores nuevas categor\u00edas, escalas salariales y esquemas de organizaci\u00f3n del tiempo laboral, siempre respetando la ley, pero sin quedar atadas a estructuras sindicales que no reflejan su realidad.<\/p>\n
En otros pa\u00edses, este desenganche es algo normal. En la Argentina, en cambio, los grandes convenios se firman en Buenos Aires entre c\u00fapulas nacionales y luego se aplican, de manera uniforme, a peque\u00f1as empresas de todo el pa\u00eds. Eso es inviable.<\/p>\n
Por eso insisto en que la actualizaci\u00f3n del sistema de negociaci\u00f3n colectiva ser\u00eda una reforma de fondo, quiz\u00e1s la m\u00e1s trascendental.<\/p>\n
El otro tema cr\u00edtico es la litigiosidad, particularmente en el sistema de riesgos del trabajo. Hoy los juicios laborales crecen mes a mes, pese a que el sistema en s\u00ed funciona razonablemente bien. Desde 2017 existe una norma que busc\u00f3 darle previsibilidad al seguro de riesgos del trabajo, y en t\u00e9rminos normativos no hay grandes fallas. El problema est\u00e1 en la aplicaci\u00f3n judicial: en muchas justicias provinciales los dict\u00e1menes m\u00e9dicos se apartan de las reglas del sistema. Enfermedades que no est\u00e1n contempladas como laborales por la normativa nacional terminan siendo reconocidas por los tribunales, que fijan indemnizaciones de todos modos. Eso genera un incentivo perverso: el trabajador sabe que, si va a la justicia, probablemente gane, y detr\u00e1s de eso hay un negocio para los estudios jur\u00eddicos.<\/p>\n
As\u00ed, el sistema se vuelve inasegurable, porque las ART no est\u00e1n cubriendo un riesgo determinado sino un escenario en el que siempre tienen que pagar, independientemente de la causa. Por eso las primas suben constantemente, pero aun as\u00ed no alcanzan. Si esta din\u00e1mica no se corrige -logrando que las justicias provinciales se ajusten a la normativa nacional y a los dict\u00e1menes m\u00e9dicos previstos-, el pasivo judicial acumulado podr\u00eda volverse impagable y poner en riesgo la propia viabilidad del sistema de aseguradoras.<\/p>\n
Osvaldo giordano_opt.jpeg <\/p>\n
\u201dWashington no puede resolver los problemas estructurales del pa\u00eds\u201d P.: Queda claro que la litigiosidad termina siendo perjudicial para los empresarios, pero tambi\u00e9n que las flexibilizaciones en los despidos afectan a los trabajadores. \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda, entonces, el punto medio que deber\u00eda buscar una reforma laboral para beneficiar a ambas partes?<\/p>\n
O.G.: En el caso del sistema de riesgos del trabajo, nuestra normativa es bastante similar a la del resto del mundo. Funciona con un criterio claro: si una dolencia se origina en el trabajo, la cobertura corresponde a la ART; si no, corre por cuenta del sistema de salud.<\/p>\n
De ese modo, no hay desamparo: toda dolencia est\u00e1 cubierta por uno u otro sistema, como ocurre en casi todos los pa\u00edses. El problema aparece cuando se distorsiona esa frontera y se interpreta de manera ambigua qu\u00e9 corresponde a cada \u00e1mbito.<\/p>\n
Lo que est\u00e1 ocurriendo en la Argentina es que muchas dolencias que son propias de la vida cotidiana -por ejemplo, un dolor de espalda, un problema psicol\u00f3gico o incluso accidentes ocurridos fuera del horario laboral- terminan siendo incorporadas al sistema de riesgos del trabajo.<\/p>\n
En principio, esos juicios no recaen directamente sobre las empresas, sino sobre las ART. Pero las aseguradoras, ante el aumento de juicios, empiezan a subir las al\u00edcuotas, lo que termina encareciendo el costo para las compa\u00f1\u00edas. El verdadero riesgo es que llegue un punto en el que las ART digan “esto ya no es asegurable”. Si eso pasara, todas las demandas volver\u00edan a caer sobre las empresas, lo que ser\u00eda insostenible.<\/p>\n
P.: La discusi\u00f3n sobre la reforma laboral se da en un contexto en el cual la econom\u00eda no logra recuperarse de forma sostenida, en parte por los vaivenes que atraviesa la din\u00e1mica del consumo. Si de crear empleo registrado se trata, \u00bfqu\u00e9 factor pondera: la modificaci\u00f3n en las normas de trabajo o el aumento de la demanda?<\/p>\n
O.G.: El paquete es integral: reforma tributaria, mejora de la infraestructura, integraci\u00f3n al mundo, solvencia fiscal y reforma laboral. Si solo nos concentramos en el aspecto laboral, el impacto va a ser limitado.<\/p>\n
Creo que la reforma laboral puede aportar mucho, sobre todo en t\u00e9rminos de blanqueo del empleo. Hace m\u00e1s de diez a\u00f1os que en la Argentina no se genera empleo formal: todo lo que aparece nuevo es informal, fuera de la ley. En ese sentido, cualquier avance que incentive la formalidad ser\u00e1 positivo.<\/p>\n
Pero si las expectativas son que la reforma laboral por s\u00ed sola va a generar una creaci\u00f3n masiva de puestos de trabajo, me parece que es una ilusi\u00f3n. Sin el resto de las reformas estructurales, ser\u00e1 otra frustraci\u00f3n m\u00e1s.<\/p>\n
P.: En cualquier caso, el debate sobre una reforma laboral es inc\u00f3modo para cualquier Gobierno. \u00bfSupone que la iniciativa pueda tener relaci\u00f3n con el reciente apoyo de Estados Unidos y las revisiones del Fondo Monetario Internacional?<\/p>\n
O.G.: El tema no es nuevo. Ya estaba planteado en el Acta de Mayo, firmada hace m\u00e1s de un a\u00f1o, donde se incluyeron varios compromisos, entre ellos la revisi\u00f3n de las normas laborales. Lo que ocurri\u00f3 es que, despu\u00e9s de esa firma, el tema qued\u00f3 dormido: no hubo pr\u00e1cticamente avances, a pesar de que en ese acuerdo participaron no solo el Gobierno nacional sino tambi\u00e9n la mayor\u00eda de los gobernadores.<\/p>\n
Ahora, con el apoyo reciente de EEUU, me parece que hay un cambio de enfoque. Washington entiende, con raz\u00f3n, que puede colaborar con la Argentina en algunos frentes -sobre todo los financieros, vinculados al riesgo pa\u00eds, la falta de d\u00f3lares o la inestabilidad macroecon\u00f3mica-, pero no puede resolver los problemas estructurales que son propios del pa\u00eds.<\/p>\n
Ah\u00ed entran justamente estas reformas: la tributaria, la laboral, la previsional, la mejora de la infraestructura, la educaci\u00f3n, entre otras. Son factores esenciales si la Argentina quiere crecer y desarrollarse de manera sostenible. Estados Unidos lo que est\u00e1 diciendo, en definitiva, es que para que su apoyo tenga resultados concretos, el pa\u00eds necesita avanzar en esos cambios internos.<\/p>\n
Eso se traduce en una palabra: gobernabilidad. Lo que piden, de manera impl\u00edcita o expl\u00edcita, es que haya acuerdos pol\u00edticos amplios, que trasciendan al oficialismo. Estas transformaciones no pueden hacerse sin una parte de la oposici\u00f3n y sin el acompa\u00f1amiento de los gobernadores.<\/p>\n
En ese sentido, me parece correcto el planteo: la tarea pendiente es lograr una actitud distinta, menos confrontativa y m\u00e1s dialoguista. Pasar de la l\u00f3gica de la imposici\u00f3n a la de la seducci\u00f3n pol\u00edtica, si se quiere. Y poner sobre la mesa las reformas antes de que se vuelva inevitable hacerlo por urgencia.<\/p>\n
Respecto al momento, si se anuncia antes o despu\u00e9s de las elecciones, ya es una cuesti\u00f3n de estrategia pol\u00edtica. Pero que hay que hacerlo, no tengo dudas.<\/p>\n
\u201dEl Presidente tom\u00f3 conciencia de que hay muchas cosas que no puede hacer solo\u201d P.: \u00bfPero no le llama la atenci\u00f3n la premura con la que se instal\u00f3 el tema, previo a los comicios legislativos? Generalmente ese tipo de reformas se discuten una vez conformado el nuevo Congreso, no en medio de una campa\u00f1a.<\/p>\n
O.G.: Probablemente lo que ocurri\u00f3 es que el Gobierno ley\u00f3 con claridad el mensaje que vino de Estados Unidos: “necesitan gobernabilidad”. Adem\u00e1s, por lo que escuch\u00e9 ayer del Presidente, hay una toma de conciencia de que hay muchas cosas que no puede hacer solo. Entendi\u00f3 que necesita apoyo pol\u00edtico y que, si bien hay sectores de la oposici\u00f3n con los que no hay margen de acuerdo, hay otros con los que s\u00ed. En ese marco, me parece positivo que lo plantee abiertamente.<\/p>\n
Decir la verdad, reconocer los l\u00edmites y admitir que el pa\u00eds necesita consensos amplios es, en este contexto, un gesto valioso. Porque seguir con la misma l\u00f3gica de confrontaci\u00f3n, destrato y cierre pol\u00edtico no lleva a ning\u00fan lado.<\/p>\n
Ac\u00e1 hay algo mucho m\u00e1s importante en juego: la posibilidad de encarar reformas profundas. Puede haber matices, diferencias o distintas visiones -como pasa con la reforma laboral-, pero lo central es tener una actitud abierta y constructiva.<\/p>\n
Para m\u00ed, la clave no est\u00e1 tanto en este anuncio previo a las elecciones, sino en lo que ocurra despu\u00e9s. Gane o pierda, el Gobierno va a necesitar el apoyo de una parte de la oposici\u00f3n y de los gobernadores para sostener un programa de disciplina fiscal y reformas estructurales. Y va a tener que hacer todo lo posible por construir esos acuerdos.<\/p>\n
P.: En las \u00faltimas elecciones bonaerenses el propio oficialismo plante\u00f3 un mensaje determinante: \u201cLa libertad avanza la libertad o la Argentina retrocede\u201d…<\/p>\n
O.G.: Me parece, ante todo, un eslogan de campa\u00f1a. Porque despu\u00e9s de octubre no est\u00e1 claro qui\u00e9n gana y qui\u00e9n pierde. No es una elecci\u00f3n nacional ni un balotaje, donde el resultado define un ganador y un perdedor en t\u00e9rminos absolutos. En este caso va a haber muchas lecturas posibles.<\/p>\n
Cada uno va a tratar de mostrar su propio triunfo: el Gobierno dir\u00e1 “ganamos porque consolidamos tal territorio” o “no perdimos en tal provincia”; la oposici\u00f3n, por su parte, destacar\u00e1 sus avances. Por eso, honestamente, no creo que el resultado en s\u00ed sea lo m\u00e1s relevante. Lo importante ser\u00e1 la reacci\u00f3n frente a ese resultado.<\/p>\n
Y ah\u00ed s\u00ed veo un riesgo. Si el Gobierno obtiene un buen resultado y lo interpreta como una se\u00f1al de aval total, podr\u00eda creer que puede seguir gobernando sin buscar acuerdos, desconociendo a la oposici\u00f3n. Eso ser\u00eda un error grave, porque est\u00e1 claro que no puede hacerlo solo. Necesita respaldo en el Congreso y apoyo de los gobernadores.<\/p>\n
Del mismo modo, si el resultado es adverso, el riesgo es el opuesto: caer en la resignaci\u00f3n y paralizar la agenda de reformas.<\/p>\n
P.: Usted encabez\u00f3 la ANSES durante dos meses. Un per\u00edodo corto, pero su gesti\u00f3n se dio al inicio del Gobierno -diciembre 2023-, por lo cual seguro pudo tener una noci\u00f3n del programa econ\u00f3mico planteado en aquel entonces con mayor accesibilidad que ahora. Si pudiera comparar los lineamientos iniciales y las pol\u00edticas actuales, \u00bfdir\u00eda que esto es lo que el Gobierno se imagin\u00f3 en materia econ\u00f3mica?<\/p>\n
O.G.: No s\u00e9 si exactamente este, pero s\u00ed creo que el Gobierno ten\u00eda en mente algo bastante parecido en t\u00e9rminos de prioridades. Ayer mismo el Presidente lo volvi\u00f3 a decir: el mandato central de esta gesti\u00f3n era bajar la inflaci\u00f3n, y el instrumento principal para lograrlo es la disciplina fiscal, el equilibrio de las cuentas p\u00fablicas.<\/p>\n
Y en ese punto, hay que reconocerlo, el objetivo se cumpli\u00f3 con bastante \u00e9xito, incluso m\u00e1s del que muchos esperaban. En diciembre, la situaci\u00f3n era muy cr\u00edtica y hab\u00eda una larga tradici\u00f3n de d\u00e9ficit, por lo que alcanzar equilibrio fiscal en pocos meses parec\u00eda casi imposible.<\/p>\n
Despu\u00e9s, claro, surgen otros problemas: la sostenibilidad de ese equilibrio, la calidad del ajuste -es decir, con qu\u00e9 instrumentos se logr\u00f3- y los costos asociados. A eso se sumaron dificultades evidentes en la gesti\u00f3n del Estado. El caso del \u00e1rea de Discapacidad fue solo un ejemplo de una gesti\u00f3n administrativa que no siempre dimension\u00f3 la complejidad del aparato p\u00fablico.<\/p>\n
Pero, m\u00e1s all\u00e1 de esos problemas de gesti\u00f3n t\u00e9cnica, me parece que el d\u00e9ficit m\u00e1s grave fue el pol\u00edtico. El Gobierno eligi\u00f3 un camino de confrontaci\u00f3n con casi toda la oposici\u00f3n, acumulando frentes abiertos que terminaron aisl\u00e1ndolo.<\/p>\n
Por eso, para m\u00ed, la clave de esta nueva etapa no pasa tanto por los n\u00fameros fiscales -que son un logro- sino por reconocer los errores en la gesti\u00f3n administrativa y, sobre todo, en la gesti\u00f3n pol\u00edtica. Si el Gobierno logra mejorar en esos dos planos, puede consolidar lo conseguido y avanzar hacia un crecimiento m\u00e1s estable.<\/p>\n
osvaldo giordano <\/p>\n
La reflexi\u00f3n de Giordano tras su despido de ANSES: \u201cSe subestima la complejidad de la gesti\u00f3n p\u00fablica\u201d P.: Imagino que su observaci\u00f3n respecto de la actitud del oficialismo est\u00e1 marcada por el motivo de su desvinculaci\u00f3n de ANSES: la diputada Alejandra Torres, su esposa, vot\u00f3 en contra de algunos incisos de la Ley \u00d3mnibus. Durante su gesti\u00f3n, \u00bfalguna vez se sinti\u00f3 poco considerado frente al intercambio de miradas o con poca iniciativa de delegar en sus manos la toma de decisiones?<\/p>\n
O.G.: S\u00ed, creo que hubo una subestimaci\u00f3n de la importancia y de la complejidad que tiene la gesti\u00f3n p\u00fablica. No puedo hablar por quienes tomaron la decisi\u00f3n, pero tengo la sensaci\u00f3n de que se minimiz\u00f3 lo que implica conducir un organismo como la ANSES.<\/p>\n
Estamos hablando de una instituci\u00f3n enorme, de una magnitud y una sensibilidad social muy grandes. No se puede decidir un cambio de autoridades ah\u00ed como si se tratara de un movimiento menor. Es algo que requiere respeto, planificaci\u00f3n y criterio, porque la ANSES administra buena parte del tejido de protecci\u00f3n social del pa\u00eds.<\/p>\n
Y no fue el \u00fanico caso: lo mismo se vio en otros episodios, como el esc\u00e1ndalo en el \u00e1rea de Discapacidad. Qued\u00f3 a la vista una cierta falta de conciencia sobre lo que implica gestionar el Estado, que hoy est\u00e1 profundamente deteriorado y con enormes deficiencias.<\/p>\n
La administraci\u00f3n p\u00fablica es un entramado complejo, que necesita equipos comprometidos, profesionales y con conocimiento t\u00e9cnico para sostener el funcionamiento del pa\u00eds. Por eso, cuando se subestima esa complejidad y se cree que con tener equilibrio fiscal alcanza, se comete un error.<\/p>\n
P.: \u00bfHabla de subestimaci\u00f3n por su salida de ANSES o por qui\u00e9n ocupa el cargo actualmente?<\/p>\n
O.G.: No, no lo digo por una cuesti\u00f3n personal. Lo que planteo es algo m\u00e1s general: en organismos de esa magnitud, hay que pensar dos veces antes de hacer un cambio. Si ten\u00e9s un equipo que ya se hizo cargo, que conoce el funcionamiento interno y que est\u00e1 trabajando bien, hay que darle continuidad.<\/p>\n
La ANSES es un organismo enorme, complejo y con un nivel de responsabilidad alt\u00edsimo. Por eso creo que hay que tener equipos acordes a ese desaf\u00edo y darles tiempo y respaldo pol\u00edtico para que puedan hacer su trabajo con tranquilidad.<\/p>\n
Esta rotaci\u00f3n constante de funcionarios refleja, justamente, una falta de conciencia sobre la importancia y la complejidad de la gesti\u00f3n p\u00fablica. Se habl\u00f3 mucho del n\u00famero de funcionarios que pasaron por distintos organismos en poco tiempo, y eso es un s\u00edntoma.<\/p>\n
Est\u00e1 claro que pod\u00e9s cambiar a alguien si te equivocaste o si las circunstancias cambian -eso puede pasar-, pero cuando la rotaci\u00f3n se vuelve una rutina, muestra que no hay una comprensi\u00f3n real de lo que significa administrar el Estado.<\/p>\n
P.: Cu\u00e1l es el rol que ocupan hoy los jubilados dentro de este Gobierno? El Presidente suele decir que los jubilados est\u00e1n mejor porque los ingresos crecen en d\u00f3lares. Coincide con esa visi\u00f3n o considera que la pol\u00edtica previsional est\u00e1 relegada?<\/p>\n
O.G.: Desde el punto de vista estad\u00edstico, las jubilaciones ven\u00edan cayendo de manera continua desde 2017 hasta febrero de 2024. A partir de ese momento comenzaron a recuperarse y hoy est\u00e1n pr\u00e1cticamente en el mismo nivel que en noviembre de 2023.<\/p>\n
Ahora bien, eso no significa que la situaci\u00f3n sea buena: las jubilaciones ven\u00edan de una p\u00e9rdida previa del 20% al 25%, y ese deterioro todav\u00eda no se compens\u00f3. Yo creo que el sistema previsional argentino est\u00e1 atravesando un nivel de deterioro muy profundo, que no empez\u00f3 con este Gobierno. El problema viene de arrastre: desde 2017, con la aceleraci\u00f3n de la inflaci\u00f3n, las jubilaciones empezaron a licuarse.<\/p>\n
Lo que hay detr\u00e1s de eso es un problema estructural. Durante muchos a\u00f1os se incorporaron millones de personas al sistema a trav\u00e9s de moratorias, sin los aportes correspondientes. Eso gener\u00f3 un desbalance enorme que ning\u00fan gobierno se anim\u00f3 a corregir a fondo. A este Gobierno, en todo caso, lo que puede cuestion\u00e1rsele es la demora en encarar una reforma previsional que intente, al menos, mitigar el problema.<\/p>\n
Mientras tanto, para los jubilados, especialmente los que aportaron toda su vida, la situaci\u00f3n actual es una estafa. Porque hicieron sus aportes con una expectativa de retiro que hoy no se cumple. Llegan al momento m\u00e1s vulnerable de su vida y se encuentran con un ingreso que no guarda ninguna relaci\u00f3n con lo que contribuyeron. Por eso, m\u00e1s all\u00e1 de los discursos, el Gobierno deber\u00eda asumir que la cuesti\u00f3n previsional requiere una respuesta urgente, no solo en t\u00e9rminos de sostenibilidad fiscal, sino tambi\u00e9n de justicia social.<\/p>\n
P.: Entonces, entiende que el Gobierno deber\u00eda haber convalidado la recomposici\u00f3n por ley?<\/p>\n
O.G.: S\u00ed, creo que fue un error haberla vetado completamente. Hubiese sido preferible un veto parcial, porque la ley ten\u00eda aspectos mejorables desde el punto de vista t\u00e9cnico, pero tambi\u00e9n inclu\u00eda medidas razonables que pod\u00edan haberse implementado sin comprometer el equilibrio fiscal. La movilidad jubilatoria es un tema muy sensible: est\u00e1 en la Constituci\u00f3n, es objeto de numerosos juicios y tiene un impacto directo en millones de personas. Por eso, una ley le habr\u00eda dado mayor solidez jur\u00eddica al esquema, en lugar de dejarlo regulado solo por un decreto.<\/p>\n
Adem\u00e1s, muchas de las disposiciones del proyecto pod\u00edan instrumentarse sin un costo fiscal elevado. Por eso, insisto, el veto total fue una oportunidad perdida. Una pol\u00edtica m\u00e1s focalizada habr\u00eda permitido dirigir la ayuda a quienes realmente la necesitan y, al mismo tiempo, mantener el equilibrio fiscal. El proyecto era imperfecto, pero la falta de voluntad para rescatar sus mejores partes termin\u00f3 empeorando la situaci\u00f3n.<\/p>\n
\u201cVulnerabilidad extrema\u201d: la descripci\u00f3n de la macro, seg\u00fan el economista P.: Donald Trump dijo que EEUU apoyar\u00e1 financieramente a la Argentina en la medida en que La Libertad Avanza tenga una performance exitosa el 26 de octubre. \u00bfQu\u00e9 lectura le deja ese mensaje? El riesgo est\u00e1 en la oposici\u00f3n o en el propio programa econ\u00f3mico?<\/p>\n
O.G.: Prefiero tener una lectura m\u00e1s ben\u00e9vola, pensando tambi\u00e9n en qui\u00e9n lo dijo y en el contexto. Imaginemos a alguien que viene de Israel, en medio de un conflicto internacional, y que en pocas horas debe pronunciarse sobre un tema tan complejo como la econom\u00eda argentina. En ese marco, me parece que la interpretaci\u00f3n m\u00e1s directa es que Estados Unidos est\u00e1 dispuesto a apoyar al pa\u00eds siempre que la Argentina mantenga la disciplina fiscal y avance con las reformas estructurales que necesita.<\/p>\n
Naturalmente, si la Argentina vuelve al d\u00e9ficit y al desorden macroecon\u00f3mico, ese apoyo no va a estar, y me parece l\u00f3gico. Ser\u00eda un error que un pa\u00eds te financie para sostener un descalabro fiscal. En ese sentido, la declaraci\u00f3n tiene coherencia: el mensaje es “nosotros ayudamos si ustedes hacen los deberes”. Desde ese punto de vista, no me parece una se\u00f1al alarmante, sino una advertencia.<\/p>\n
P.: Pero si ese apoyo no se concreta, la vulnerabilidad financiera del pa\u00eds se profundiza. \u00bfNo es riesgoso que la estabilidad dependa en un alto nivel de Estados Unidos?<\/p>\n
O.G.: S\u00ed, sin dudas, y eso tiene que ver con la fragilidad estructural de la Argentina. La vulnerabilidad es extrema: lo era en diciembre de 2023 y lo sigue siendo hoy. Podr\u00eda decirse que el Gobierno tal vez podr\u00eda haber acumulado m\u00e1s reservas, pero eso no hubiera cambiado sustancialmente el cuadro.<\/p>\n
El riesgo pa\u00eds sigue alto a pesar del super\u00e1vit fiscal, nadie presta a la Argentina, y los propios argentinos seguimos dolarizando todos nuestros ahorros. Ese es el s\u00edntoma m\u00e1s claro de la desconfianza estructural.<\/p>\n
En ese contexto, el apoyo de Estados Unidos puede ayudar a aliviar la vulnerabilidad financiera, pero no puede resolver el problema de fondo. Si el pa\u00eds no sostiene la disciplina fiscal ni avanza en las reformas, no hay apoyo que alcance.<\/p>\n
Por eso, en el fondo, el mensaje de Washington es claro: “resuelvan eso ustedes”. Y eso requiere, inevitablemente, acuerdos pol\u00edticos amplios. Porque est\u00e1 claro que el Gobierno, solo, no puede hacerlo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Giordano sabe que una posible p\u00e9rdida del apoyo estadounidense generar\u00eda un descalabro financiero traum\u00e1tico, pero entender\u00eda la decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n Trump. “Naturalmente, si la Argentina vuelve al d\u00e9ficit y al desorden macroecon\u00f3mico, ese apoyo no va a estar, y me parece l\u00f3gico”, reflexiona el economista, atendiendo a que una oposici\u00f3n victoriosa podr\u00eda no priorizar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":846,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84,42],"tags":[],"class_list":["post-845","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-economia","category-economics"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/845\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/846"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}