Verificaci\u00f3n de hechos del debate presidencialTC evaluar\u00e1 h\u00e1beas corpus de Ollanta Humala este 9 de junioEl Ministerio P\u00fablico (MP) ratific\u00f3 su pedido de 5 a\u00f1os y 4 meses de c\u00e1rcel para el candidato presidencial de Juntos por el Per\u00fa (JP), Roberto S\u00e1nchez, por brindar presunta declaraci\u00f3n falsa sobre sus gastos y aportes ante la Oficina Nacional de Proceso Electorales (ONPE), entre 2018 y 2021. <\/p>\n
Mientras que la Procuradur\u00eda de la ONPE solicit\u00f3 que el candidato presidencial y sus coacusados \u200b\u200bpaguen una reparaci\u00f3n civil solidaria de S\/.28.700.00, por haber \u201cmentido\u201d ante dicho organismo. <\/p>\n
El presidencial es acusado por los presuntos delitos de falsa declaraci\u00f3n en procedimiento administrativo candidato y delito de falseamiento de la informaci\u00f3n sobre aportaciones, en agravio de la ONPE. <\/p>\n
MIRA: \u201cNuevo\u201d plan de Roberto S\u00e1nchez flexibiliza a\u00fan m\u00e1s los controles para la miner\u00eda informal: periodo de gracia y hasta fiscalizaci\u00f3n posteriorS\u00e1nchez Palomino, quien se desplazaba en un veh\u00edculo, se conect\u00f3 virtualmente para acreditarse a la audiencia. <\/p>\n
No obstante, durante la audiencia judicial realizada la tarde del jueves, el magistrado Adolfo Farf\u00e1n, rechaz\u00f3 el pedido de la fiscal\u00eda para que el caso pasara directamente a juicio oral sin realizar un control de acusaci\u00f3n. <\/p>\n
Esto, pese a que en el 2024 ya se hab\u00eda emitido un auto de enjuiciamiento en contra de S\u00e1nchez Palomino y otros, e incluso el caso ya ten\u00eda fecha programada para el inicio de juicio oral.<\/p>\n
Al cierre de la audiencia, el magistrado declar\u00f3 infundadas las observaciones de las defensas t\u00e9cnicas de los acusados \u200b\u200by declar\u00f3 la validez formal de la acusaci\u00f3n. La audiencia comenzar\u00e1 este viernes 5 de junio a las 14:00 horas, donde se proseguir\u00e1 el control de acusaci\u00f3n referido a las observaciones sustanciales pendientes y la verificaci\u00f3n de elementos probatorios. <\/p>\n
En la sesi\u00f3n judicial, adem\u00e1s, el magistrado orden\u00f3 el archivo del proceso penal contra el coacusado Ra\u00fal del Castillo por el presunto el delito de declaraci\u00f3n falsa de procedimiento administrativo sobre la declaraci\u00f3n de los aportes de campa\u00f1a del 2018, ocurrido el 21 de enero del 2019; al haber prescrito en enero del 2025. Tambi\u00e9n declar\u00f3 extinta la acci\u00f3n civil.<\/p>\n
Fiscal\u00eda y ONPE se\u00f1alan que candidato presidencial dio declaraci\u00f3n \u201cfalsa\u201d<\/p>\n
En la sesi\u00f3n, la fiscal anticorrupci\u00f3n Gladys Huete Guti\u00e9rrez, sustent\u00f3 su pedido de sobreseimiento (archivo) del proceso contra dos implicados por el presunto delito de fraude en la administraci\u00f3n de la persona jur\u00eddica. <\/p>\n
Adem\u00e1s, reiter\u00f3 su acusaci\u00f3n contra S\u00e1nchez Palomino y otros tres implicados por presuntamente haber brindado declaraci\u00f3n falsa tanto en la rendici\u00f3n de cuentas financieras de las cuentas de Juntos por el Per\u00fa entre 2018 y 2019; as\u00ed como los gastos e ingresos de campa\u00f1a durante las elecciones del 2018 y 2020.<\/p>\n
\u201cSe le atribuye a Roberto S\u00e1nchez Palomino el delito de falsa declaraci\u00f3n de procedimiento administrativo, toda vez que en su calidad de apoderado y representante del partido pol\u00edtico Juntos por el Per\u00fa al haber declarado datos falsos ante la gerencia de supervisi\u00f3n partidaria de la ONPE\u201d, manifest\u00f3 la fiscal.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se le imput\u00f3 que habr\u00eda declarado datos falsos sobre la informaci\u00f3n financiera de 2019 y 2020 y falseamiento de informaci\u00f3n sobre aportaciones para la campa\u00f1a congresal del 2020.<\/p>\n
Militantes de Juntos por el Per\u00fa esperaron el discurso de Roberto S\u00e1nchez por tres horas. (Foto: Omar Cruz\/@photo.gec)<\/p>\n
\/ SISTEMAEn algunos casos se declar\u00f3 monto \u201ccero\u201d y en otros se declar\u00f3 montos que no correspond\u00edan a los presuntos aportes se\u00f1alados, puesto que se abrieron cuentas personales donde se habr\u00edan recibido los aportes, los mismos que no se dieron cuenta a ONPE. <\/p>\n
Huete Guti\u00e9rrez tambi\u00e9n se ratific\u00f3 en los elementos de convicci\u00f3n que presentaron para sustentar la acusaci\u00f3n contra S\u00e1nchez Palomino, en ambos delitos imputados. Lo propio hizo con los dem\u00e1s acusados. <\/p>\n
\u201cSobre la pena solicitada, se\u00f1or juez, es la siguiente: Para el acusado Roberto Helbert S\u00e1nchez Palomino, en calidad de autor, por los presuntos delitos de falsa declaraci\u00f3n en procedimiento administrativo y delito de falseamiento de la informaci\u00f3n sobre aportaciones de ingresos y gastos, solicitamos 5 a\u00f1os y 4 meses de pena privativa de libertad e inhabilitaci\u00f3n en el cargo de presidente de Juntos por el Per\u00fa\u201d, requiri\u00f3 la fiscal. <\/p>\n
Para el resto de acusados \u200b\u200btambi\u00e9n se requiri\u00f3 entre 5 a\u00f1os y 2 a\u00f1os de pena privativa de libertad.<\/p>\n
ROBERTO SANCHEZ-AUTO DE ENJUCIAMIENTO<\/p>\n
Previo a la oralizaci\u00f3n de su requerimiento, la fiscal hab\u00eda solicitado que el magistrado ya no realizara un nuevo control de acusaci\u00f3n puesto que solo deb\u00eda emitirse un nuevo auto de enjuiciamiento y el caso deb\u00eda pasar a juicio oral. <\/p>\n
Seg\u00fan explic\u00f3 el representante del Ministerio P\u00fablico, el Poder Judicial ya hab\u00eda emitido un auto de enjuiciamiento, y debido a un pronunciamiento de la Sala Superior solo se ten\u00eda que adecuar la acusaci\u00f3n retir\u00e1ndose el delito de fraude en la administraci\u00f3n de personas jur\u00eddicas y proseguir el juicio con los otros dos delitos subsistentes (falsa declaraci\u00f3n en procedimiento administrativo y delito de falseamiento de la informaci\u00f3n sobre aportaciones). <\/p>\n
El auto de enjuiciamiento, escribi\u00f3 la magistrada, se dict\u00f3 en agosto del 2024. Mientras que en enero del 2025 se cit\u00f3 a juicio oral y el 4 de abril de ese mismo a\u00f1o deb\u00eda haberse iniciado dicha etapa. <\/p>\n
ROBERTO SANCHEZ-AUTO DE ENJUCIAMIENTO<\/p>\n
Por otro lado, el procurador adjunto de la ONPE, Juan Revilla, se\u00f1al\u00f3 que la actuaci\u00f3n de los acusados, incluido S\u00e1nchez Palomino, habr\u00eda vulnerado el control del financiamiento de partidos pol\u00edticos, se viol\u00f3 la Ley de partidos pol\u00edticos y habr\u00edan ocultado los ingresos partidarios. <\/p>\n
“Este enga\u00f1o sistem\u00e1tico de la utilizaci\u00f3n de cuentas paralelas para ocultarle informaci\u00f3n a la Onpe y generar una deslegitimaci\u00f3n al sistema de control. Existe un nexo causal directo que los acusados que han mentido en sus declaraciones presentadas a la Onpe y que al ocultar estos fondos se configuran en los art\u00edculos 411 y en el art\u00edculo 358 (b). Esta es una conducta eminentemente dolosa, como ya se demostrar\u00e1 en juicio oral, toda vez que la utilizaci\u00f3n de cuentas personales y de otras personas ha sido el detonante para ocultar estos fondos a la Onpe.\u201d <\/p>\n
Juan Revilla, procurador adjunto de la Onpe<\/p>\n
Por ello, solicit\u00f3 una reparaci\u00f3n civil ascendente en S\/.27,800 por ambos delitos, puesto que las presuntas conductas il\u00edcitas han vulnerado el principio de veracidad del procedimiento administrativo y el principio de transparencia con el que se deben conducir los partidos pol\u00edticos.<\/p>\n
En esa l\u00ednea, precis\u00f3 que los montos solicitados son de S\/8,700 para S\u00e1nchez Palomino y S\/7,000 para cada uno de los tres coimputados.<\/p>\n
Defensa de S\u00e1nchez cuestion\u00f3 la acusaci\u00f3n<\/p>\n
El abogado Garc\u00eda Asenjo, defensa legal de Roberto S\u00e1nchez, cuestion\u00f3 la nueva acusaci\u00f3n presentada por la fiscal\u00eda al se\u00f1alar tres observaciones formales. <\/p>\n
Una de ellas, manifest\u00f3, es que a su patrocinado se le atribuyen hechos en calidad de \u201cautor\u201d sin que la fiscal\u00eda haya precisado qu\u00e9 elementos de convicci\u00f3n le corresponden respecto a los supuestos \u201cc\u00f3mplices\u201d.<\/p>\n
Sumado a ello, tambi\u00e9n cuestion\u00f3 una vulneraci\u00f3n a la imputaci\u00f3n necesaria, pues adujo que la fiscal\u00eda no hab\u00eda explicado por qu\u00e9 se le califica como autor y otros se les imput\u00f3 como c\u00f3mplices. <\/p>\n
El abogado tambi\u00e9n se pronunci\u00f3 sobre el pedido de la fiscal\u00eda para que se emita el auto de enjuiciamiento la tarde del jueves y se pase directamente a un juicio oral. <\/p>\n
Ello, al se\u00f1alar que la instancia superior, al anular el delito de fraude en la administraci\u00f3n de la persona jur\u00eddica, no desarroll\u00f3 que el caso deb\u00eda ser adecuado y pasar directamente a juicio oral. <\/p>\n
\u201cAl ir a un control de acusaci\u00f3n no es que estemos invalidando alg\u00fan tr\u00e1mite (previo) o dando por no realizadas las audiencias de control (pasadas); sino que tiene que haber una variaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n porque algunos actos han sido sobrese\u00eddos y eso es lo que se ten\u00eda que reformular y verificar que esos elementos de convicci\u00f3n salgan de este tr\u00e1mite.\u201d <\/p>\n
Garc\u00eda Asenjo, abogado de Roberto S\u00e1nchez<\/p>\n
Por tanto, se\u00f1al\u00f3 que lo que correspond\u00eda era proceder con el tr\u00e1mite de control de la nueva Acusaci\u00f3n, debiendo ser nuevamente discutida y sanada por todas las partes.<\/p>\n
ROBERTO S\u00c1NCHEZ<\/p>\n
Magistrado se\u00f1al\u00f3 que fiscal\u00eda no hab\u00eda cuestionado la \u201crenovaci\u00f3n\u201d del control de acusaci\u00f3n<\/p>\n
Durante la sesi\u00f3n, el magistrado Adolfo Farf\u00e1n, sostuvo que la nueva acusaci\u00f3n deb\u00eda pasar por un \u201cfiltro\u201d en una audiencia correspondiente de control de acusaci\u00f3n para emitir un nuevo auto de enjuiciamiento. <\/p>\n
Por ello, rechazar\u00e1 el pedido del Ministerio P\u00fablico para que se disponga que el caso pase directamente a juicio oral. <\/p>\n
Seg\u00fan el magistrado, desde el 2024, la acusaci\u00f3n tuvo tres subsanaciones y en ninguna de ellas el fiscal a cargo del caso -en ese momento- cuestion\u00f3 o apel\u00f3 la decisi\u00f3n de que deb\u00eda hacer un nuevo control de acusaci\u00f3n. <\/p>\n
“Lo propuesto por el Ministerio P\u00fablico no se adhiere a los hechos, puesto que los fiscales que estuvieron en esas audiencias no se opusieron a la renovaci\u00f3n del control de la acusaci\u00f3n. Entonces, el planteamiento de que se ha hecho un nuevo requerimiento y se ha dado por validado (el auto de enjuiciamiento), no opera en este caso porque estamos ante supuestos diferentes”, adujo el magistrado. <\/p>\n
Por ello, declar\u00f3 infundada la solicitud del Ministerio P\u00fablico para emitir el auto de enjuiciamiento saneado y pasar a juicio oral, procediendo a realizar el control de acusaci\u00f3n. <\/p>\n
Al t\u00e9rmino de la sesi\u00f3n, el magistrado y la defensa legal de S\u00e1nchez Palomino, protagonizaron un incidente debido al reclamo del \u00faltimo sobre la programaci\u00f3n de la audiencia para la tarde de este viernes. <\/p>\n
\u201cNo comprendemos la celeridad de programar la audiencia el d\u00eda de ma\u00f1ana (hoy viernes). Como dije, s\u00e9 que lo han tratado a usted muy duro, siendo que usted ha sido muy flexible con el se\u00f1or Roberto S\u00e1nchez, pero parece que usted quisiera dar otra impresi\u00f3n al ser tan c\u00e9lere\u201d, sostuvo Garc\u00eda Asenjo, abogado de S\u00e1nchez. <\/p>\n
\u201cNo me parece apropiado lo que usted est\u00e1 hablando (\u2026) Lo que es cierto es que la continuaci\u00f3n de la audiencia se da en m\u00e9rito a que el 17 Juzgado qued\u00f3 desactivado y por redistribuci\u00f3n la causa fue remitida a mi despacho\u201d, escribi\u00f3 el juez. <\/p>\n
JUEZ ADOLFO FARF\u00c1N<\/p>\n
Conforme a los criterios de<\/p>\n
Tipo de trabajo:<\/p>\n
NoticiasInformaci\u00f3n basada en hechos y verificada de primera mano por el reportero, o reportada y verificada por fuentes expertas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Verificaci\u00f3n de hechos del debate presidencialTC evaluar\u00e1 h\u00e1beas corpus de Ollanta Humala este 9 de junioEl Ministerio P\u00fablico (MP) ratific\u00f3 su pedido de 5 a\u00f1os y 4 meses de c\u00e1rcel para el candidato presidencial de Juntos por el Per\u00fa (JP), Roberto S\u00e1nchez, por brindar presunta declaraci\u00f3n falsa sobre sus gastos y aportes ante la Oficina […]<\/p>\n","protected":false},"author":46,"featured_media":72197,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[419,3105],"tags":[],"class_list":["post-72196","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-peru","category-roberto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/46"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72196\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72197"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}