El Ministerio P\u00fablico (MP) solicit\u00f3 al Poder Judicial (PJ) anular la resoluci\u00f3n de primera instancia que dispuso el archivo del Caso \u201cC\u00f3cteles\u201d contra la candidata presidencial de Fuerza Popular (FP), Keiko Fujimori, Jos\u00e9 Chlimper, Jaime Yoshiyama y otros, por los presuntos delitos de crimen organizado y lavado de activos.<\/p>\n
Como se recuerda, el juzgado de investigaci\u00f3n preparatoria dispuso ejecutar la resoluci\u00f3n del Tribunal Constitucional (TC) a favor de Fujimori Higuchi y archiv\u00f3 el proceso en su contra por los delitos se\u00f1alados. Adem\u00e1s, ampliar\u00e1 la aplicaci\u00f3n de la sentencia del TC a casi una veintena de personas -naturales y jur\u00eddicas- acusadas en el mismo caso y delitos.<\/p>\n
Durante la audiencia de apelaci\u00f3n desarrollada este jueves, el fiscal superior para casos de lavado de activos, Germ\u00e1n Ju\u00e1rez, se\u00f1al\u00f3 que el juzgado de primera instancia no ten\u00eda la competencia para ejecutar la sentencia del TC. Bajo su argumento, ejecutar dicha sentencia y definir el archivo del proceso contra la candidata presidencial, le corresponder\u00eda al Ministerio P\u00fablico (MP).<\/p>\n
MIRA: La fiscal\u00eda hab\u00eda solicitado 35 a\u00f1os de c\u00e1rcel contra la candidata presidencial Fujimori Higuchi y la acus\u00f3 de haber recibido presunto dinero il\u00edcito durante sus campa\u00f1as electorales del 2011 y 2016.<\/p>\n
Las defensas de los implicados solicitaron que se rechace la apelaci\u00f3n de la fiscal\u00eda y se confirme la decisi\u00f3n del juzgado que archiva el Caso \u201cC\u00f3cteles\u201d.<\/p>\n
La Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior Nacional, que resolver\u00e1 la apelaci\u00f3n del MP, dej\u00f3 al voto su pronunciamiento y anunci\u00f3 que la decisi\u00f3n ser\u00eda notificada a la casilla electr\u00f3nica de las partes. <\/p>\n
Mientras, la candidata presidencial contin\u00faa con su campa\u00f1a electoral con miras a la segunda vuelta de las Elecciones Generales del 2026. <\/p>\n
Keiko Fujimori realiz\u00f3 actividades proselitistas en San Mart\u00edn de Porres. Foto referencial: Fuerza Popular (Foto: Antonio Melgarejo)<\/p>\n
Fiscal\u00eda pide que le entreguen el expediente del Caso C\u00f3cteles<\/p>\n
En la sesi\u00f3n judicial, el fiscal Germ\u00e1n Ju\u00e1rez, record\u00f3 que la defensa de Fujimori Higuchi solicit\u00f3 al Tribunal Constitucional (TC), v\u00eda un h\u00e1beas corpus, que se declara la nulidad de todo lo accionado hasta la etapa de investigaci\u00f3n preliminar. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, sostuvo, el TC declar\u00f3 nulo todo lo accionado en etapa judicial, incluida la acusaci\u00f3n fiscal y dispuso que el caso qued\u00f3 en etapa de investigaci\u00f3n preliminar. <\/p>\n
Debido a ello, se\u00f1al\u00f3, el juez de primera instancia ya no ten\u00eda competencia para pronunciarse sobre el caso y menos, ejecutar la sentencia del TC. <\/p>\n
“No hay proceso penal, se\u00f1ores magistrados, estamos en la etapa preliminar. Y, cuando dicen que no hay caso viable, ser\u00e1 con relaci\u00f3n a la se\u00f1ora Keiko Fujimori, (porque) hay varias imputaciones, varias incriminaciones en este proceso penal. Sino, \u00bfpor qu\u00e9 el juez declara subsistente el extremo del imputado Mark Vitto y su empresa, por qu\u00e9? porque su imputaci\u00f3n es distinta a los dem\u00e1s”, puntualiz\u00f3.<\/p>\n
Keiko Fujimori obtiene decisi\u00f3n judicial que la favorece.<\/p>\n
\/ ALESSANDRO CURRARINOPara Ju\u00e1rez Atoche, el juez de investigaci\u00f3n preparatoria actu\u00f3 con \u201cincongruencia\u201d al decidir ejecutar la sentencia del TC, declarar el sobreseimiento del proceso judicial contra Fujimori Higuchi, hacer extender la sentencia a otros acusados \u200b\u200by archivar los delitos de lavado de activos y crimen organizado. <\/p>\n
\u201cEs incongruente, como hemos visto, porque el juzgado dice que ejecuta la resoluci\u00f3n del Tribunal Constitucional en sus propios t\u00e9rminos, pero para ejecutar la resoluci\u00f3n del TC deb\u00eda tener en cuenta que la etapa procesal en la que hab\u00eda dejado el tribunal, era de investigaci\u00f3n preliminar, no lo deja en el estado de la etapa intermedia\u201d, postul\u00f3 el fiscal.<\/p>\n
Para el representante del Ministerio P\u00fablico, lo que deb\u00eda haber hecho el juez de primera instancia era evaluar si le correspond\u00eda a \u00e9l ejecutar o no la sentencia del TC. Y, en todo caso, dejar sin efecto todo el proceso penal y derivar el expediente al Ministerio P\u00fablico para pronunciarse y ejecutar la sentencia. <\/p>\n
Concluy\u00f3 sus alegatos se\u00f1alando que la decisi\u00f3n del juez de investigaci\u00f3n preparatoria hab\u00eda dejado en indefensi\u00f3n al Ministerio P\u00fablico, y le quit\u00f3 la funci\u00f3n constitucional que les correspond\u00eda. <\/p>\n
Finaliz\u00f3 solicitando que se declarara fundada su apelaci\u00f3n, el tribunal anule la resoluci\u00f3n del juez de investigaci\u00f3n preparatoria que archiv\u00f3 el caso, y que todo sea remitido al Ministerio P\u00fablico para que sea dicha instancia la que ejecute la sentencia del TC.<\/p>\n
“Se le quita la atribuci\u00f3n al Ministerio P\u00fablico, porque hab\u00edan otros hechos delictivos (…) Aqu\u00ed se esponjan los abogados, ‘ah el Ministerio P\u00fablico quiere reabrir nuevamente el caso’. Nunca hemos dicho eso se\u00f1ores magistrados, el Ministerio P\u00fablico, de una manera razonada, ponderada y de acuerdo a sus atribuciones, porque diciendo es el titular de la acci\u00f3n penal, ver\u00e1 c\u00f3mo ejecuta esa sentencia (del TC). Es por eso que pedimos que se declare nula esa resoluci\u00f3n del juez y se remitan los accionados para que el fiscal de acuerdo a sus competencias resuelva y ejecute la sentencia del TC\u201d.<\/p>\n
Germ\u00e1n Ju\u00e1rez Atoche, fiscal superior para caso de Lavado de Activos<\/p>\n
La Procuradur\u00eda de Lavado de Activos, a trav\u00e9s de la procuradora adjunta Mar\u00eda Camus, tambi\u00e9n solicit\u00f3 que se declare fundada la apelaci\u00f3n fiscal y se remita el expediente hacia el Ministerio P\u00fablico para que adec\u00fae el Caso Cocteles en los t\u00e9rminos que se\u00f1ala la sentencia del TC. <\/p>\n
Adem\u00e1s, requiri\u00f3 al tribunal superior que anule la decisi\u00f3n del juzgado de primera instancia y no se le extienda la sentencia del TC que favorece a Fujimori Higuchi al resto de los coacusados. Ello, adujo, porque al resto de implicados se les imputan otras acciones diferentes dentro del presunto delito de lavado de activos.<\/p>\n
\u201cEsta procuradur\u00eda suscribe que la extensi\u00f3n de la sentencia y lo que ordena el Tribunal Constitucional no puede ser interpretado para favorecer a todos los procesados \u200b\u200bpuesto que el fallo sobre la imputaci\u00f3n de Keiko Fujimori; y si los dem\u00e1s quieren favorecerse por la l\u00ednea de interpretaci\u00f3n del tribunal, ello debe ser materia de evaluaci\u00f3n por cada caso en concreto en la etapa preliminar ordenada por el TC, por lo que se\u00f1alamos que todo el proceso sea devuelto al Ministerio P\u00fablico\u201d, sugiri\u00f3.<\/p>\n
Defensas solicitudon que se confirme decisi\u00f3n que archiva el caso <\/p>\n
Giulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori, solicit\u00f3 que se declare infundado el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Ministerio P\u00fablico y la Procuradur\u00eda, al sostener que ninguno de los dos cuestionados que se acate y se cumpla lo ordenado por el Tribunal Constitucional. <\/p>\n
Es decir, que se archiva el proceso contra su patrocinada por los delitos de lavado de activos y crimen organizado.<\/p>\n
Asegur\u00f3 que la decisi\u00f3n tomada para resarcir los da\u00f1os que se le caus\u00f3 a su patrocinada ya tiene la condici\u00f3n de cosa juzgada y por tanto, si se acepta que los hechos imputados no eran delitos, no tendr\u00eda sentido retrotraer el caso a la instancia de investigaci\u00f3n preliminar.<\/p>\n
\u201cTodos sabemos que la retroacci\u00f3n tendr\u00eda sentido si es que a\u00fan existe una pretensi\u00f3n punitiva viable, pero si p\u00fablicamente la fiscal\u00eda y la procuradur\u00eda han dicho que los hechos carecen de relevancia penal conforme lo establece el TC, entonces ha desaparecido el presupuesto para la persecuci\u00f3n penal\u201d, sostuvo la abogada. <\/p>\n
En ese sentido, de acuerdo a Loza, lo que cuestionan los apelantes no es una cuesti\u00f3n de fondo, sino una cuesti\u00f3n de forma. <\/p>\n
“Ambos impugnantes se equivocan cuando alegan que el tribunal nos est\u00e1 situando en el contexto de indagaci\u00f3n preliminar, no eso no es correcto. Lo que hizo fue declarar la inviabilidad jur\u00eddica de este proceso respecto a los delitos de lavado de activos y organizaci\u00f3n criminal. Es decir, si hay un reconocimiento impl\u00edcito de que no hay delito, no hay caso; y as\u00ed lo cumpli\u00f3 el juez de investigaci\u00f3n preparatoria al ordenar el sobreseimiento del proceso. Era imposible jur\u00eddicamente otorgar dicha posibilidad al fiscal pues el delito carece de todo sustento.\u201d <\/p>\n
Giuliana Loza, abogada de Keiko Fujimori<\/p>\n
De acuerdo a la abogada, el TC no encontr\u00f3 ninguna raz\u00f3n para la subsanaci\u00f3n del proceso, sino que no hab\u00edan hechos delictivos qu\u00e9 perseguir. Por tanto, el juez actu\u00f3 como instancia de ejecuci\u00f3n de la sentencia constitucional, no estaba reinterpretando; sino materializando los efectos de la sentencia del TC, controlando la viabilidad de la persecuci\u00f3n penal. <\/p>\n
“La fiscal\u00eda dice que ver\u00e1 c\u00f3mo ejecuta la sentencia del Tribunal Constitucional. No se trata de eso, de que el Ministerio P\u00fablico ver\u00e1 c\u00f3mo ejecuta la sentencia del Tribunal Constitucional, la sentencia del TC es clara, el tribunal no ha ordenado rehacer una persecuci\u00f3n penal, lo que hizo fue declarar la inconstitucionalidad de la persecuci\u00f3n penal porque lo hechos no constitu\u00edan delito, por tanto el juez actu\u00f3 dentro de sus competencias, lo que hizo fue ejecutar la sentencia; por tanto retrotraer el proceso es un imposible jur\u00eddico”, manifiesto.<\/p>\n
Caso ‘C\u00f3cteles’. (Fotos: Alessandro Currarino\/GEC)<\/p>\n
David Le\u00f3n, abogado del partido pol\u00edtico Fuerza Popular (FP) solicit\u00f3 que se rechacen las apelaciones planteadas por la fiscal\u00eda y procuradur\u00eda, se\u00f1alando que el cuestionamiento no es porque el juez de primera instancia haya cometido alg\u00fan error de hecho o derecho.<\/p>\n
Por tanto, calific\u00f3 de \u201cintrascendente\u201d quien emiti\u00f3 la decisi\u00f3n de que no existe delito, porque el fondo del tema es que no existe hecho delictivo. <\/p>\n
\u201cQued\u00f3 claro en primera instancia que sobre la sentencia del Tribunal Constitucional, que lo resuelto, y sobre todo en el resuelto cinco, que ordenaba al juez y no a la fiscal\u00eda que decida, no fue materia de aclaraci\u00f3n de la fiscal\u00eda y procuradur\u00eda al Tribunal Constitucional\u201d, aleg\u00f3. <\/p>\n
Respecto a lo resuelto por el juez de investigaci\u00f3n preparatoria, sostuvo que en su resoluci\u00f3n s\u00ed se explica por qu\u00e9 deb\u00eda extenderse la sentencia del TC a favor de su patrocinada. Esto fue, dijo, porque se describe c\u00f3mo la imputaci\u00f3n contra Fujimori y FP es la misma. <\/p>\n
Humberto Abanto, defensa de Jaime Yoshiya, se\u00f1al\u00f3 que el Tribunal Constitucional concluy\u00f3 que el proceso judicial y las imputaciones en el Caso Cocteles eran un acto inconstitucional. <\/p>\n
\u201cLo que ha hecho el se\u00f1or juez es lo correcto. No tienen que devolverle los accionados para que los se\u00f1ores del Ministerio P\u00fablico decidan si formalizan o no, si sobresee o no, si archivan o no archivan, porque esto es una situaci\u00f3n inconstitucional\u201d, adujo.<\/p>\n
Por tanto, manifest\u00f3 que las apelaciones formuladas por la fiscal\u00eda y la procuradur\u00eda eran \u201cabsolutamente impr\u00f3speras\u201d, ya que el juez de primera instancia cumpli\u00f3 con lo que le orden\u00f3 el TC, que ejecutara la misma. <\/p>\n
Tambi\u00e9n coincidi\u00f3 en que la sentencia deb\u00eda ser extensiva a su patrocinado, puesto que la acusaci\u00f3n fiscal tambi\u00e9n lo inclu\u00eda en los delitos anulados. <\/p>\n
“\u00bfQu\u00e9 pretender\u00eda esta organizaci\u00f3n? Realizar actos de lavado de activos con direcci\u00f3n a tomar el poder seg\u00fan la tesis que se enarbol\u00f3 en ese momento \u00bfJaime Yoshiyama est\u00e1 acusado de formar parte de esa organizaci\u00f3n criminal? S\u00ed. \u00bfJaime Yoshiyama est\u00e1 acusado de recibir dinero para la campa\u00f1a? S\u00ed \u00bfJaime Yoshiyama est\u00e1 acusado de todos los actos que se le acusa a la se\u00f1ora Fujimori? S\u00ed (…) \u00bfC\u00f3mo pueden decir que la imputaci\u00f3n no es la misma que la de la se\u00f1ora Fujimori?”, adujo. <\/p>\n
Las defensas legales de Ana Hertz Garfia De Vegas, Jos\u00e9 Chlimper, Luis Barboza D\u00e1vila, Carmela Paucar\u00e1, Efra\u00edn Goldemberg, Vicente Silva Checa, Pamela Paucar\u00e1, Giancarlo Berttini Vivanco y otros, tambi\u00e9n solicitaron rechazar la solicitud de la fiscal\u00eda y la procuradur\u00eda. <\/p>\n
Marcos Vito. Foto: Jes\u00fas Saucedo \/@photo.gec<\/p>\n
\/ NUCLEO-FOTOGRAFIA > JES\u00daS SAUCEDOEl tribunal tambi\u00e9n escuch\u00f3 y dej\u00f3 al voto el pedido de la defensa de Mark Vito Villanella y su empresa MVV Bienes Ra\u00edces, que solicitaron la extensi\u00f3n de la sentencia del Tribunal Constitucional a favor de Keiko Fujimori. <\/p>\n
Como se recuerda, en la resoluci\u00f3n de ejecuci\u00f3n del TC, el juez de primera instancia decidi\u00f3 que ambos continuar\u00edan siendo imputados por el presunto delito de lavado de activos.<\/p>\n
El fiscal Ju\u00e1rez Atoche requiri\u00f3 que el pedido de Villanella y su empresa fueran rechazados. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Ministerio P\u00fablico (MP) solicit\u00f3 al Poder Judicial (PJ) anular la resoluci\u00f3n de primera instancia que dispuso el archivo del Caso \u201cC\u00f3cteles\u201d contra la candidata presidencial de Fuerza Popular (FP), Keiko Fujimori, Jos\u00e9 Chlimper, Jaime Yoshiyama y otros, por los presuntos delitos de crimen organizado y lavado de activos. Como se recuerda, el juzgado de […]<\/p>\n","protected":false},"author":46,"featured_media":69237,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4325,419],"tags":[],"class_list":["post-69236","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-fiscalia","category-peru"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69236","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/46"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69236"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69236\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69237"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69236"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69236"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69236"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}