El presidente Donald Trump dijo la semana pasada que conseguir\u00e1 una victoria total en Ir\u00e1n y que el cese de hostilidades tiene apenas un 1% de probabilidades de sobrevida. Pero no hay novedades en el frente. Y, por omisi\u00f3n, la tregua del 7 de abril se extiende. Fue pensada para durar dos semanas y, sin embargo, subsiste sin interrupciones. Es adem\u00e1s el \u00fanico punto relevante y probado de coincidencia entre EEUU e Ir\u00e1n. Las negociaciones bilaterales salieron a la superficie en una solitaria reuni\u00f3n en Islamabad, all\u00e1 por abril, que fracas\u00f3 al d\u00eda siguiente; seg\u00fan proclam\u00f3 el vicepresidente JD Vance. Es veros\u00edmil que las conversaciones prosigan en la trastienda, pero no se acreditan avances salvo en rumores y versiones interesadas que tampoco logran perdurar mucho tiempo. El s\u00e1bado, por ejemplo, Trump dio por sentado un acuerdo inminente que ya \u201cest\u00e1 ampliamente negociado\u201d. El domingo, el mismo Trump dijo del mismo acuerdo que ten\u00eda muchos puntos que convenir y aconsej\u00f3 a su equipo que no hab\u00eda que apurarse.<\/p>\n
As\u00ed, por defecto, la guerra se mimetiz\u00f3 en un cese de fuego precario, que cualquiera de las partes puede pulverizar en el momento que quiera, y que nadie viola con sa\u00f1a. No vaya a ser cosa de que se rompa.<\/p>\n
La guerra que iba a ser corta, se eterniza como tantas otras precedentes \u2013 por caso, en Irak o Afganist\u00e1n – que Trump critic\u00f3 desde el llano. Esta semana cumplir\u00e1 sus primeros tres meses. El presidente la inici\u00f3 con gusto en busca de Eldorado \u2013 un cambio de r\u00e9gimen favorable en Teher\u00e1n, a la manera del chavismo en Venezuela \u2013 y se encontr\u00f3 de repente con las manos vac\u00edas, y atrapado en Ormuz sin salida. Gracias a la guerra, Ir\u00e1n se adue\u00f1\u00f3 del control de la navegaci\u00f3n en el estrecho, y Trump no ten\u00eda, ni tiene todav\u00eda, una respuesta adecuada que lo libere de la encerrona.<\/p>\n
El bloqueo naval que dispuso EEUU despu\u00e9s, aument\u00f3 los costos del conflicto para todos los participantes directos y para el resto del mundo. Pero de ninguna manera es el tiro de gracia que se prometi\u00f3 para finalizar la contienda. Ir\u00e1n iba a estallar, en d\u00edas, y, luego, en semanas, atiborrado por la acumulaci\u00f3n de su propio petr\u00f3leo sin capacidad de almacenamiento o por la disyuntiva de cerrar sus pozos de producci\u00f3n. Esa era la tesis, pero deb\u00eda ser perentoria y no se cumpli\u00f3. Se dir\u00eda que Washington divaga y recalcula su estrategia desde entonces. Pero no da en la tecla. La Operaci\u00f3n Proyecto Libertad lanzada el 4 de mayo para despejar el tr\u00e1nsito por Ormuz se cancel\u00f3 un d\u00eda despu\u00e9s. Solo asisti\u00f3 al pasaje de dos embarcaciones.<\/p>\n
Las amenazas militares contin\u00faan siendo terribles, pero la p\u00e9rdida de \u00e1nimo beligerante resulta notable. Trump alterna advertencias y ultim\u00e1tums con versiones off the record que vaticinan acuerdos de paz inminentes. En su atasco, es la manera que encontr\u00f3 de darle sosiego a los mercados de energ\u00eda (y ahora tambi\u00e9n a los bonos). Ir\u00e1n es menos locuaz, pero difunde las represalias que tiene a mano en caso de volver a ser atacado. Obstruir la navegaci\u00f3n por Bab el Mandeb \u2013 la salida alternativa para buena parte de la producci\u00f3n regional por el Mar Rojo \u2013 y cortar los cables submarinos que transportan datos y se\u00f1ales de Internet por Ormuz (en territorio de Om\u00e1n). As\u00ed las cosas, y perdida la fe en la capacidad de las operaciones militares de torcer el destino de la guerra, la tregua prospera, al menos sin p\u00e9rdida de vidas.<\/p>\n
Trump quiere terminar la contienda, pero no puede. Ir\u00e1n, tambi\u00e9n, pero su umbral de tolerancia es superior. Y su prioridad es aferrarse como sea al control de Ormuz, el flamante bot\u00edn que involuntariamente Trump lo empuj\u00f3 a manotear. En el corto plazo, mantener el statu quo evita una destrucci\u00f3n mayor y hasta resulta c\u00f3modo. La mejor prueba es la lozan\u00eda de Wall Street que no duda en erigir una cadena de r\u00e9cords. El problema de congelar la guerra en una tregua ad infinitum es que la crisis global de la energ\u00eda crece y se torna cada vez m\u00e1s profunda. Si Ormuz no se reabre, una vez que se agoten los paliativos temporarios, se convertir\u00e1 en un shock formidable. La tregua es un parche y la crisis de la energ\u00eda, una bomba de tiempo creciente de enormes dimensiones. Deber\u00eda quedar claro, entonces, que la tregua no puede pensarse como la soluci\u00f3n viable del problema de fondo.<\/p>\n
estados unidos iran donald trump mojtaba jamenei <\/p>\n
La realidad es que Trump no encuentra una soluci\u00f3n para Ormuz. Ir\u00e1n ofrece la suya, (todav\u00eda) inadmisible para Washington. En los hechos, en un posteo imprudente, Trump fue quien la propuso primero. Apunt\u00f3 en Truth Social que aquel que necesite petr\u00f3leo o gas se lo compre a EEUU, que los tiene en abundancia, o que se encargue \u00e9l mismo de agenci\u00e1rselos en el Golfo. Pues bien: Ir\u00e1n, en conjunto con Om\u00e1n, est\u00e1 dispuesto a facilitar la segunda transacci\u00f3n bajo una novedosa normativa que involucra el derecho de admisi\u00f3n, la navegaci\u00f3n guiada por sus aguas territoriales, y el pago de un peaje. Para Washington todo esto es inaceptable. Y con raz\u00f3n. Equivale a reconocer un traspi\u00e9 geopol\u00edtico may\u00fasculo y la p\u00e9rdida de influencia en un \u00e1rea clave del mundo. Sus aliados regionales, vapuleados por Ir\u00e1n, quedar\u00edan a su merced (o de las condiciones que podr\u00eda fijar otro jugador de peso dispuesto a oficiar de \u00e1rbitro como China). Pero, la Casa Blanca no ofrece alternativas. El ensayo del Proyecto Libertad \u2013 con la protecci\u00f3n de la Marina de EEUU \u2013 dur\u00f3 un solo d\u00eda y debi\u00f3 abandonarse dada la agresiva respuesta militar iran\u00ed.<\/p>\n
Ormuz es una batalla contra reloj. Cuando el precio del crudo se eleva, es muy claro. Y la factura llegar\u00e1 plena una vez que se agoten los inventarios que hoy mitigan el impacto. Esta semana el Brent super\u00f3 los 112 d\u00f3lares el barril, aunque cerr\u00f3 en torno a los 100 d\u00f3lares en funci\u00f3n de los consabidos rumores de avances en las negociaciones, presumiblemente sin mucho asidero. El tiempo pasa y la inflaci\u00f3n ya recoge el impacto de los aumentos de cotizaciones acontecidos desde marzo. En abril, los precios minoristas subieron 0,6% en EEUU. Hab\u00edan escalado 0,9% en marzo. Los precios mayoristas treparon 1,4%. Quiz\u00e1s lo que m\u00e1s llame la atenci\u00f3n sea el salto en los precios al consumidor de renglones que no est\u00e1n directamente relacionados con la energ\u00eda: las verduras, 0,7%; la vestimenta, 0,6% y los servicios ex energ\u00eda, 0,5% en abril. M\u00e1s de la mitad de la canasta de precios y servicios acumula aumentos interanuales iguales o superiores a 3%. Y todav\u00eda puede decirse que la tregua es un parche eficaz.<\/p>\n
As\u00ed, de la mano de la guerra, y del shock de Ormuz, la inflaci\u00f3n vuelve a ser la prioridad de los bancos centrales del mundo. Es un segundo shock en dos a\u00f1os. El de los aranceles prob\u00f3 ser un hurac\u00e1n transitorio. Les dio la raz\u00f3n a las autoridades monetarias que no sobrerreaccionaron ni le salieron con agresividad al cruce. El enfoque actual es similar, basado en las se\u00f1ales benignas que emiten los propios mercados de energ\u00eda. La curva invertida de los futuros anticipa una r\u00e1pida reversi\u00f3n del grueso de los aumentos. Pero ello presupone que la guerra ser\u00e1 breve y que la paz recuperar\u00e1 la navegaci\u00f3n fluida por Ormuz. Para ello, Trump debe tomar el toro por las astas. Si no puede por la fuerza, deber\u00e1 hacerlo por la negociaci\u00f3n. Hasta ahora no quiere pagar los costos de reputaci\u00f3n, que son altos, pero no prohibitivos como lo ser\u00edan si se demorase en exceso. El presidente lo sabe: de ah\u00ed el globo de ensayo del fin de semana.<\/p>\n
El mundo cambi\u00f3 despu\u00e9s de la guerra. Kevin Warsh fue nominado por Trump para conducir la Fed antes del conflicto. Pero asumi\u00f3 el viernes ya con la primera oleada inflacionaria debidamente acreditada. El presidente le tom\u00f3 juramento y le pidi\u00f3 que sea \u201ctotalmente independiente\u201d. \u201cNo me mires a m\u00ed, no mires a nadie\u201d, se\u00f1al\u00f3, y luego lo asesor\u00f3 con m\u00e1s precisi\u00f3n. Dos instrucciones se destacan: una econom\u00eda boyante \u201cno necesita ser enfriada\u201d y \u201cel crecimiento econ\u00f3mico no significa inflaci\u00f3n\u201d. Warsh, a su turno, prometi\u00f3 cumplir con el mandato dual de la Fed: estabilidad de precios y pleno empleo. Si esos fines se persiguen con \u201csabidur\u00eda y claridad, independencia y determinaci\u00f3n\u201d entonces \u201cla inflaci\u00f3n puede ser m\u00e1s baja; el crecimiento, mayor\u2026y Am\u00e9rica m\u00e1s pr\u00f3spera\u201d. Generalidades y frases de compromiso, se dir\u00eda, que no hacen da\u00f1o.<\/p>\n
Lo trascendente es que la Fed cambi\u00f3 de guardia. Y en la coyuntura el legado que recibe Warsh es la disposici\u00f3n a \u201cver y esperar\u201d. La renta fija, mientras tanto, ya fue a la guerra. Las tasas cortas y largas del Tesoro subieron medio punto o m\u00e1s desde fines de febrero. La Fed de Powell prefiri\u00f3 en cambio concederse una tregua. E incluso, mantener un sesgo hacia la baja de tasas, aunque esa postura gener\u00f3 tres disidencias en la \u00faltima reuni\u00f3n. Cabe esperar que en junio haya, por lo menos, una cuarta: la del gobernador Chris Waller, quien ya la anticip\u00f3 p\u00fablicamente. La opini\u00f3n de Waller vale por partida doble. No solo fue designado por Trump, sino que tambi\u00e9n particip\u00f3 del proceso de selecci\u00f3n que llev\u00f3 adelante el presidente para encontrar al sucesor de Powell.<\/p>\n
Un a\u00f1o atr\u00e1s Waller fue el primero en abogar por la baja de tasas, a pesar del shock de las tarifas. Pero ahora, reconoce que la inflaci\u00f3n no va en la direcci\u00f3n correcta y que la incertidumbre es grande. Endurece su discurso. No aboga por una suba de tasas, pero lo har\u00eda si se desacomodan las expectativas de inflaci\u00f3n. Y, por supuesto, si la inflaci\u00f3n no se abate pronto. Lo que depende de la \u201cduraci\u00f3n de la guerra\u201d. Por \u00faltimo, Waller recomend\u00f3 no confundir \u201cdisensos con peleas\u201d. La \u00faltima votaci\u00f3n de la Fed de Powell termin\u00f3 8 a 4 (aunque la decisi\u00f3n importante de mantener las tasas se resolvi\u00f3 11 a 1). Estas discrepancias tambi\u00e9n son parte de la herencia.<\/p>\n
Waller avisa. Warsh se har\u00e1 cargo de la conducci\u00f3n en un momento bisagra y habr\u00e1 disidencias, si no peleas. Depender\u00e1 de su cintura que no se desate una guerra de guerrillas interna, lo que parece f\u00e1cilmente evitable si acepta remover la r\u00e9mora del sesgo a la baja de las tasas de inter\u00e9s. Esa es la manera razonable de extender la tregua de tasas sin producir sobresaltos.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de junio, si la guerra no se resuelve en Ormuz, la Fed deber\u00e1 seguir las se\u00f1ales del mercado de bonos para no correr detr\u00e1s de la curva (y a la zaga de otros bancos centrales que estrenar\u00e1n subas de tasas). Si Trump no toma el toro por las astas en el Golfo, la Fed deber\u00e1 hacerlo con la inflaci\u00f3n. Con Warsh convencido a bordo o sin Warsh. Aunque a priori, conociendo su astucia, lo m\u00e1s probable es que sea con Warsh a la cabeza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El presidente Donald Trump dijo la semana pasada que conseguir\u00e1 una victoria total en Ir\u00e1n y que el cese de hostilidades tiene apenas un 1% de probabilidades de sobrevida. Pero no hay novedades en el frente. Y, por omisi\u00f3n, la tregua del 7 de abril se extiende. Fue pensada para durar dos semanas y, sin […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":67588,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84,42],"tags":[],"class_list":["post-67587","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-economia","category-economics"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67587\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67588"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}