El anuncio del presidente Javier Milei sobre una nueva baja de retenciones al trigo y la cebada y la promesa de hacer lo mismo con la soja a partir de 2027 fueron celebrados por las c\u00e1maras del agro, que destacaron el bajo impacto fiscal de la medida en comparaci\u00f3n a la “mayor producci\u00f3n y dinamismo” que generar\u00eda en los pr\u00f3ximos meses. Sin embargo, la novedad no est\u00e1 exenta de problemas para el Gobierno: analistas del sector reconocieron que el anticipo de una reducci\u00f3n en las retenciones para la oleaginosa durante el pr\u00f3ximo a\u00f1o podr\u00eda frenar las liquidaciones originalmente proyectadas para la segunda mitad de 2026.<\/p>\n
El tono entre los grandes actores del agro fue similar: se trata de una medida bien recibida, pero subrayando que a\u00fan resta mucho por hacer. Por ejemplo, la Sociedad Rural Argentina (SRA) destac\u00f3 que es “un paso fundamental en la direcci\u00f3n correcta” y que ayuda a “recuperar competitividad, incentivar la inversi\u00f3n y promover un verdadero desarrollo del campo argentino”. Sin embargo, agreg\u00f3: “Seguimos sosteniendo que el objetivo final debe ser Retenciones Cero”.<\/p>\n
Por su parte, la Confederaci\u00f3n Intercooperativa Agropecuaria (CONINAGRO) recibi\u00f3 con “benepl\u00e1cito” la novedad ya que “suma en una direcci\u00f3n muy positiva”, si bien “no cambia de manera radical la ecuaci\u00f3n de los m\u00e1rgenes productivos” en la cosecha de trigo. En lo referido a la soja, valoraron “la decisi\u00f3n de generar un horizonte de certidumbre para la producci\u00f3n agropecuaria y agroindustrial”, aunque reconocieron: “Seguramente desde el sector nos hubiese gustado que los plazos fueran m\u00e1s r\u00e1pidos”.<\/p>\n
En lo referido al trigo, afirmaron que esta medida “impactar\u00e1 de manera directa y positiva en las decisiones de siembra de cara a la nueva campa\u00f1a fina, ayudando a revertir la ca\u00edda de entre 200.000 y 500.000 hect\u00e1reas que ya ven\u00edan alertando las distintas bolsas de cereales”.<\/p>\n
El impacto fiscal de la baja de retenciones Adem\u00e1s, argumentaron que “la baja de retenciones al trigo no debe ser vista como un costo fiscal, sino como una verdadera inversi\u00f3n”, ya que se trata de una medida “que se repaga r\u00e1pidamente, porque se traducir\u00e1 en mayor producci\u00f3n y dinamismo en tan solo siete meses”.<\/p>\n
Seg\u00fan sus estimaciones, el impacto en la recaudaci\u00f3n para 2026 ser\u00eda de u$s30 millones. De manera similar, el analista agropecuario Javier Preciado Pati\u00f1o estim\u00f3 que el costo fiscal entre el trigo y la cebada estar\u00eda en torno a los u$s45 millones. “No es un n\u00famero muy significativo, es bastante modesto”, explic\u00f3 a \u00c1mbito.<\/p>\n
Por su parte, el economista del Observatorio de Pol\u00edticas para la Econom\u00eda Nacional, Federico Machado, estim\u00f3 a este medio que el costo ser\u00eda de $0,1 billones, mismo n\u00famero al que lleg\u00f3 el jefe de macroeconom\u00eda del Banco de la Provincia de Buenos Aires, Mat\u00edas Rajnerman, estim\u00f3 que . “Muy poco”, sintetiz\u00f3 a este medio.<\/p>\n
agro <\/p>\n
Las c\u00e1maras empresarias celebraron la medida, pero enfatizaron en que a\u00fan resta mucho por hacer.<\/p>\n
Hacia el pr\u00f3ximo a\u00f1o, Preciado Pati\u00f1o estim\u00f3 que el costo en la recaudaci\u00f3n ser\u00eda “menos de u$s100 millones”, mientras que CONINAGRO espera que sea de entre u$s50 y u$s60 millones. Por el lado de la soja, Machado calcul\u00f3 que si “el poroto baja escalonadamente de 24% a 18% y las manufacturas (aceite y harina) bajan de 22,5% a 16,5%, el costo fiscal ser\u00eda del 0,1% del PIB”, equivalente a u$s700 millones. <\/p>\n
De todas maneras, Preciado Pati\u00f1o argument\u00f3: “Lo que queda claro con lo que dijo Milei, es que, al final del d\u00eda, lo que te genera recaudaci\u00f3n por derecho de exportaci\u00f3n es la soja y no el trigo”. Y desliz\u00f3 la posibilidad de que la iniciativa del Gobierno tambi\u00e9n tuviera una finalidad pol\u00edtica. “Desarman algunos proyectos que ten\u00eda la gente de Provincias Unidas de sacar una ley para bajar retenciones”.<\/p>\n
El anuncio y el desaf\u00edo para el segundo semestre El alivio a la soja, sin embargo, esconde una dificultad para el Gobierno. Al hacerse con tanta anticipaci\u00f3n, sobrevuela la posibilidad de que las liquidaciones planeadas originalmente para el segundo semestre se aplacen hasta 2027.<\/p>\n
“En general, lo que se tiene que hacer es anunciar que vas a bajar las retenciones sin mucha anticipaci\u00f3n. Porque autom\u00e1ticamente te genera todo un ruido en el mercado y ese ruido trae distorsi\u00f3n. El que va a vender capaz dice ‘bueno, ahora espero un poco'”, consider\u00f3 Preciado Pati\u00f1o. Y agreg\u00f3: “Cuando est\u00e1s en el segundo semestre, que es un semestre complicado en cuanto a liquidaci\u00f3n de de divisas,te puede afectar”.<\/p>\n
Un empresario del agro con conocimiento de las conductas del sector sintetiz\u00f3 esta dificultad a \u00c1mbito: “El problema es la especulaci\u00f3n con un resultado que antes o despu\u00e9s le puede dar mayor o menor precio. Viendo que el Gobierno ya afloj\u00f3, se puede esperar que ante falta de liquidaci\u00f3n el Gobierno se vea obligado a bajar m\u00e1s a\u00fan las retenciones, y si venden antes venden mal”.<\/p>\n
La propia C\u00e1mara de la Industria Aceitera Argentina (CIARA) parece haberse hecho eco de la cuesti\u00f3n. En su comunicado, en el que destaca la medida, mencion\u00f3: “Colaboraremos con el Ministerio de Econom\u00eda para ver la forma m\u00e1s adecuada para que no genere efectos negativos en la comercializaci\u00f3n”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El anuncio del presidente Javier Milei sobre una nueva baja de retenciones al trigo y la cebada y la promesa de hacer lo mismo con la soja a partir de 2027 fueron celebrados por las c\u00e1maras del agro, que destacaron el bajo impacto fiscal de la medida en comparaci\u00f3n a la “mayor producci\u00f3n y dinamismo” […]<\/p>\n","protected":false},"author":261,"featured_media":66546,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17209,42],"tags":[],"class_list":["post-66545","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-celebra","category-economics"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/261"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66545\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66546"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}