Seg\u00fan Jonathan Taplin, vivimos en una \u00e9poca peligrosa en la que un grupo muy peque\u00f1o de oligarcas tecnol\u00f3gicos posee una porci\u00f3n cada vez mayor de la riqueza y el poder pol\u00edtico. <\/p>\n
Taplin \u2013 quien en una variada carrera ha pasado de trabajar como manager de giras de Bob Dylan a producir la gira de Martin Scorsese. Calles malas hasta trabajar como ejecutivo de medios corporativos en Merrill Lynch y ense\u00f1ar en la Universidad del Sur de California como profesor, ve conexiones siniestras entre los d\u00edas revolucionarios de los a\u00f1os 1960 y 1970 y la actualidad. <\/p>\n
Taplin ve un grupo de j\u00f3venes cada vez m\u00e1s alienados, endeudados y educados que podr\u00edan rebelarse si las cosas siguen como est\u00e1n. En su opini\u00f3n, la \u00e9lite de Silicon Valley es en gran parte responsable de la proyecci\u00f3n apocal\u00edptica de que las m\u00e1quinas se apoderar\u00e1n de nuestros trabajos y vidas. Sin mencionar el riesgo constante de un colapso del mercado debido a la exageraci\u00f3n masiva que hace subir las acciones de las empresas de IA y, por lo tanto, los mercados. Mark Zuckerberg, Elon Musk, Peter Thiel y Marc Andreessen son sus cuatro jinetes del apocalipsis tecnol\u00f3gico en desarrollo, y Taplin est\u00e1 aqu\u00ed para advertirnos al respecto.<\/p>\n
Hace unos 15 a\u00f1os, las grandes empresas tecnol\u00f3gicas y el equipo de Silicon Valley eran vistos como estos genios tontos, que alteraban la econom\u00eda, generaban riqueza y, en general, eran vistos como fuerzas para el bien. Hoy en d\u00eda, estas empresas son vistas como invasores de la privacidad, mientras que sus fundadores y directores ejecutivos se han convertido en supervillanos maquiav\u00e9licos. \u00bfQu\u00e9 ha cambiado?<\/p>\n
Volver\u00eda m\u00e1s atr\u00e1s. Si piensas en [early Internet visionaries] Marca Stewart y [Apple\u2019s] Steve Jobs, en los inicios de Internet era muy idealista, casi hippie. Un grupo de personas que pensaban que por fin pod\u00edan democratizar la cultura. En ese momento en Estados Unidos s\u00f3lo hab\u00eda tres cadenas de televisi\u00f3n, por lo que parec\u00eda que hab\u00eda un control monop\u00f3lico de los medios. La idea era que Internet iba a cambiar todo eso. Todos tendr\u00edan un micr\u00f3fono. De lo que realmente no nos dimos cuenta fue que las autoridades pol\u00edticas tomaron la decisi\u00f3n de no regular Internet de la misma manera que antes hab\u00edan regulado los medios. No dejar\u00edan que la Comisi\u00f3n Federal de Comunicaciones lo tocara. As\u00ed, empez\u00f3 a afianzarse la noci\u00f3n cl\u00e1sica de monopolio, basada en el efecto red: si tienes m\u00e1s gente en tu plataforma, entonces nadie quiere ir a otra.<\/p>\n
Muy r\u00e1pidamente, Facebook y Google crecieron hasta convertirse en dominantes. Muy pronto, toda la publicidad comenz\u00f3 a fluir hacia ellos porque ambos pod\u00edan presentar una historia que dec\u00eda: “Mira, no solo podemos llegar a todos estos j\u00f3venes que son quienes toman las decisiones, sino que podemos llegar a ellos de manera muy espec\u00edfica sobre cu\u00e1les son sus gustos porque nos est\u00e1n dejando todas estas se\u00f1ales digitales, podemos dirigir la publicidad solo a las personas que van a comprar su producto y ser\u00e1 mucho m\u00e1s eficiente”.<\/p>\n
La publicidad que llevaba a\u00f1os en la televisi\u00f3n empez\u00f3 a fluir hacia las plataformas digitales. Hoy en d\u00eda, Google es la primera o segunda empresa m\u00e1s grande por capitalizaci\u00f3n de mercado en Estados Unidos.<\/p>\n
Peter Thiel dijo algo muy interesante. Si se quiere construir una empresa exitosa en la era de las redes, tiene que ser un monopolio. Y a la gente no le gustan los monopolios.<\/p>\n
Sucedieron otras dos cosas. Durante la guerra de Irak, hubo mucha paranoia en Dick Cheney y la administraci\u00f3n Bush de que los yihadistas estaban usando Internet para infiltrarse en Estados Unidos. Convencieron a Google y Facebook para que le dieran a la Administraci\u00f3n de Seguridad Nacional una puerta trasera a sus sistemas. Esto les permiti\u00f3 espiar a todos los estadounidenses. Un tipo llamado Edward Snowden finalmente revel\u00f3 esto. Tuvo que ir a Rusia para alejarse de la CIA.<\/p>\n
Ahora est\u00e1 sucediendo algo diferente: el auge de la IA. <\/p>\n
Entonces, como dijo Dar\u00edo Amodeo, director ejecutivo de Anthropic, cuando se neg\u00f3 a dar la [US] Permiso del Departamento de Defensa para utilizar el modelo de inteligencia artificial de Claude para vigilancia: cuando entras a una plaza p\u00fablica, como las de Buenos Aires, que son hermosas, es imposible hacer algo privado all\u00ed. Est\u00e1n llenos de c\u00e1maras de circuito cerrado de televisi\u00f3n. En el pasado, hubiera sido imposible que alguien tomara esos millones de horas de video de cada una de esas c\u00e1maras e intentara encontrar algo.<\/p>\n
Con la IA, podr\u00edas decir: “Est\u00e1 bien, aqu\u00ed tienes una cara. Quiero que encuentres esa cara en las 150.000 horas de contenido que hemos grabado en los \u00faltimos dos d\u00edas”. No solo eso, puedes encontrar palabras habladas porque tambi\u00e9n hay micr\u00f3fonos en todas esas c\u00e1maras. La IA cambia toda la naturaleza de c\u00f3mo podr\u00eda funcionar la vigilancia. Entonces Amodei dijo \u201cesto es peligroso\u201d.<\/p>\n
En Estados Unidos tenemos la Cuarta Enmienda, que dice que nadie tiene derecho a registrarte. Esta es esencialmente una forma de buscarte sin que lo sepas.<\/p>\n
La otra cosa a la que Amodei se opon\u00eda era que la IA no deber\u00eda usarse en armas aut\u00f3nomas, aquellas en las que una IA toma la decisi\u00f3n de apretar el gatillo sin la participaci\u00f3n de un humano. Hay alguna evidencia de que esos 206 ni\u00f1os en Ir\u00e1n que fueron asesinados en esa escuela, no fue alguien que apuntaba y miraba la escuela y dec\u00eda, est\u00e1 bien, mat\u00e9moslos. Ese era un objetivo preasignado por la IA que se le dio a un misil sin ning\u00fan tipo de imagen.<\/p>\n
Estamos en un punto realmente cr\u00edtico y es por eso que las cuatro o cinco personas que controlan las grandes tecnolog\u00edas ahora son vistas como peligrosas. S\u00e9 que aqu\u00ed en Argentina, Elon Musk y Thiel han sido bienvenidos por su presidente y tal vez quiera utilizar sus herramientas de vigilancia.<\/p>\n
Durante estos \u00faltimos 15 a\u00f1os, Silicon Valley abraz\u00f3 valores progresistas y apoy\u00f3 a Barack Obama. Hoy han cambiado de bando y han apoyado a Donald Trump y los valores conservadores. \u00bfQu\u00e9 hay detr\u00e1s de este cambio cultural?<\/p>\n
No supongamos que estos j\u00f3venes tuvieran principios reales. Todos son libertarios desde el principio, educados en la l\u00ednea de pensamiento de Ayn Rand de que no hay mayor raz\u00f3n para estar aqu\u00ed que ganar tanto dinero como puedas. Si ese es su principio b\u00e1sico, se dejar\u00e1 llevar por los vientos pol\u00edticos, sean los que sean, y querr\u00e1 estar cerca del poder porque puede afectar su negocio.<\/p>\n
Si Trump decide de repente que necesita regular la IA debido a los riesgos que conlleva, la situaci\u00f3n puede cambiar por completo. Se trataba de laissez-faire y la creencia de que no deber\u00eda haber regulaci\u00f3n porque eso es lo que han impulsado Marc Andreessen, Peter Thiel, Elon Musk y Mark Zuckerberg. En mi libro, El fin de la realidadLe explico que se trata de su creencia de que deber\u00edan controlar la pol\u00edtica.<\/p>\n
No siempre creyeron eso. Steve Jobs era un tipo muy liberal, realmente no quer\u00eda ir a Washington, mientras que Apple ni siquiera ten\u00eda cabilderos en DC. Ahora simplemente est\u00e1n siendo, ya sabes, materialistas y realistas. Todos se presentaron en la toma de posesi\u00f3n de Trump. Elon Musk le dio 300 millones de d\u00f3lares para su campa\u00f1a, es decir, m\u00e1s que el Comit\u00e9 Nacional Republicano. Apuestan por ambos lados y se beneficiar\u00e1n, \u00bfverdad? Ya lo saben: estamos en guerra con Ir\u00e1n y \u00bfqui\u00e9n recibe una enorme cantidad de dinero del Departamento de Defensa? Peter Thiel, Mark Andreessen y Elon Musk, porque est\u00e1n fabricando nuevos drones para luchar contra los drones iran\u00edes, dado que est\u00e1bamos disparando misiles de 5 millones de d\u00f3lares a drones de 25.000 d\u00f3lares para tratar de detenerlos.<\/p>\n
En aquel entonces, los banqueros ten\u00edan fama de mover los hilos entre bastidores, hab\u00eda un enamoramiento por Wall Street. Ahora ya no hablamos de ellos, pues los oligarcas tecnol\u00f3gicos est\u00e1n tomando su lugar. \u00bfQu\u00e9 pasa con la crisis financiera global de 2007-2008 que dio origen a esta nueva \u00e9lite?<\/p>\n
[The year] 2008 demostr\u00f3 que el neoliberalismo, que era un sistema sin regulaci\u00f3n, no funcion\u00f3 muy bien. Los bancos se deshicieron de la Ley Glass-Steagall para poder ser tanto bancos comerciales como bancos de inversi\u00f3n. Cuando ocurri\u00f3 la crisis, todos necesitaron rescates gigantescos.<\/p>\n
Citigroup necesitaba 400 mil millones de d\u00f3lares s\u00f3lo para evitar hundirse. Ahora, de repente, no tienen credibilidad alguna. Algunas personas sostienen que el gran error de Obama fue nunca castigar a ninguno de los banqueros, nadie fue nunca a la c\u00e1rcel por esa crisis.<\/p>\n
Luego, mucha gente termin\u00f3 votando por Donald Trump en 2016 debido a la idea de que los de adentro se escaparon y yo perd\u00ed mi casa. Trump aprovech\u00f3 ese tema populista a lo grande y los dem\u00f3cratas cometieron un gran error.<\/p>\n
Los dem\u00f3cratas de la era de Bill Clinton hab\u00edan tenido que acudir a Wall Street en busca de dinero porque Ronald Reagan trabaj\u00f3 duro para destruir los sindicatos. Luego fueron a Silicon Valley. Durante un tiempo, figuras \u2013como Mark Zuckerberg\u2013 estaban felices de darle mucho dinero a personas como Obama. Luego entr\u00f3 Biden con una ret\u00f3rica a favor de la regulaci\u00f3n. Demandaron a Google, demandaron a Amazon, demandaron medidas antimonopolio y esto enfureci\u00f3 a la gente de Silicon Valley. As\u00ed que abandonaron por completo a los dem\u00f3cratas y se pasaron a los republicanos.<\/p>\n
Hasta la crisis, Silicon Valley no era pol\u00edtico, pero luego fue empujado al centro de la escena. Cambridge Analytica fue uno de los puntos de inflexi\u00f3n, al revelar el verdadero rostro de Facebook y Mark Zuckerberg, quien emergi\u00f3 como un nuevo tipo de supervillano.<\/p>\n
Ese fue un momento extraordinariamente importante, Cambridge Analytica. La idea de que realmente se pod\u00eda entender qui\u00e9n era un votante m\u00f3vil simplemente revisando su cuenta de Facebook era poderosa. No creo que ni siquiera hoy sepamos realmente toda la historia.<\/p>\n
Inicialmente, Zuckerberg fue percibido como un genio, un nerd de clase media, que lleg\u00f3 a Harvard y burl\u00f3 a los ni\u00f1os ricos para convertirse en multimillonario. A [2010] pel\u00edcula sobre \u00e9l, La Red Socialdio a conocer su historia. Luego vinieron los testimonios en el Congreso donde vimos de cerca el lado feo del genio. Y ahora lleva cadenas de oro y sale con DJ famosos. Pero al final, controla muchas de las comunicaciones de una gran parte del mundo.<\/p>\n
Por un lado, tiene el modelo de negocio m\u00e1s brillante del mundo. No tiene que fabricar nada ya que sus usuarios generan todo el contenido. No hay distribuci\u00f3n ya que los usuarios pagan por su servicio de Internet para obtener el producto. De modo que puede tener un margen bruto del 78 por ciento. \u00bfQu\u00e9 otro negocio tiene algo parecido a eso?<\/p>\n
Su modelo se basa en que puedo llevarme todo este contenido y no tener que pagar nunca nada. Ese es un lugar \u00fanico porque Internet obtuvo esta dispensa especial de Bill Clinton llamada Secci\u00f3n 230, que dice que no se puede demandar por nada que est\u00e9 en su servicio. No puedes demandar a Facebook, no puedes demandar a X, no puedes demandar a Google.<\/p>\n
Para m\u00ed, Zuckerberg, la persona, est\u00e1 en alg\u00fan lugar del espectro. Estas no son personas muy sociables y dirigen las redes sociales que gobiernan el mundo. Son personas que no pueden mirarte directamente a los ojos, les cuesta relacionarse en general. Eso es algo exclusivo de la tecnolog\u00eda, algo \u00fanico que permite a las personas querer escribir c\u00f3digo. Preferir\u00edan pasar su tiempo con una m\u00e1quina, lo que tiende a conducir a una visi\u00f3n del mundo antihumanista, tecnodeterminista, que cree que las m\u00e1quinas pueden gobernar el mundo. Cuando Elon dice “en 10 a\u00f1os, los robots y la IA har\u00e1n todo el trabajo; puedes trabajar si quieres, pero no ser\u00e1 necesario, ser\u00e1 como cultivar tus propias verduras o ir al supermercado”.<\/p>\n
Que alguien piense que ese ser\u00eda un gran mundo, para m\u00ed, es problem\u00e1tico. Epicuro, un fil\u00f3sofo griego, dijo que para tener una buena vida s\u00f3lo se necesitan tres cosas: la compa\u00f1\u00eda de buenos amigos, un trabajo que te d\u00e9 una sensaci\u00f3n de autonom\u00eda y una creencia fundamental en algo m\u00e1s grande que uno mismo.<\/p>\n
No creo que Mark Zuckerberg crea en ninguna de esas cosas. Quiz\u00e1s tenga algunos amigos, pero son m\u00e1s las personas que trabajan para \u00e9l. Ciertamente no planea darle una sensaci\u00f3n de autonom\u00eda en su trabajo, quiere que las m\u00e1quinas lo hagan. Si tiene una creencia fundamental en algo m\u00e1s elevado que simplemente ganar dinero, no lo s\u00e9, pero lo dudo.<\/p>\n
Elon Musk tambi\u00e9n pas\u00f3 de ser un genio tonto a ser un supervillano, pero en su caso fue una decisi\u00f3n voluntaria entrar al c\u00edrculo pol\u00edtico y emprender las guerras culturales de la extrema derecha.<\/p>\n
La evoluci\u00f3n de Elon es extra\u00f1a. Tiene esa aura de genio, pero seamos claros: \u00e9l no invent\u00f3 Tesla, lo compr\u00f3 y despidi\u00f3 al tipo que lo hizo. Elon no construy\u00f3 una nave espacial, contrat\u00f3 a algunos cient\u00edficos espaciales muy inteligentes.<\/p>\n
Sus negocios se elevan puramente por la publicidad m\u00e1s que por cualquier otra cosa. \u00bfPor qu\u00e9 Tesla vale tantas veces el valor de Toyota, que vende 10 veces m\u00e1s autom\u00f3viles que Tesla? \u00bfPor qu\u00e9 es mucho m\u00e1s valioso por cada d\u00f3lar de ganancias que obtiene que cualquier otra empresa en el mundo? Bueno, yo dir\u00eda que es por Elon. <\/p>\n
Creo que la raz\u00f3n por la que compr\u00f3 X es para poder promocionar sus productos. Tiene un grupo de fanboys que compran sus acciones y creen en \u00e9l.<\/p>\n
Ahora lo nuevo es que Tesla ser\u00e1 simplemente una empresa de robo-taxi y tambi\u00e9n una empresa de robots. Pero ninguna de esas cosas es real todav\u00eda. Son s\u00f3lo sue\u00f1os. Es como su sue\u00f1o de ir a Marte. Es un sue\u00f1o absurdo.<\/p>\n
No hay ninguna raz\u00f3n para ir a Marte, no hay nada all\u00ed. Hemos enviado exploradores a Marte intentando ver si hab\u00eda vida all\u00ed, pero no encontraron nada. Bueno, una raz\u00f3n para ir a Marte es que Trump le dar\u00eda 20 billones de d\u00f3lares para hacerlo. Obtiene un 30 por ciento de ganancias en todo lo que hace, por lo que ser\u00edan muchos billones en su bolsillo.<\/p>\n
Elon les dijo a Thiel y Andreessen que se incorporaran a la n\u00f3mina del gobierno siendo parte del complejo militar-industrial, ya que los presupuestos de defensa nunca se recortan. Lo ha hecho durante 10 a\u00f1os con SpaceX, que domina el negocio de lanzamientos para el gobierno de Estados Unidos. Sus amigos fundaron una empresa llamada Anduril, que fabrica drones y est\u00e1n vendiendo miles de ellos al gobierno de Estados Unidos para intentar alcanzar a Ir\u00e1n.<\/p>\n
Thiel recientemente caus\u00f3 sensaci\u00f3n en Buenos Aires comprando una mansi\u00f3n en una ubicaci\u00f3n privilegiada y reuni\u00e9ndose con el presidente Milei. Se le considera un libertario anarcocapitalista y tambi\u00e9n se diferencia del resto de los oligarcas tecnol\u00f3gicos que hemos mencionado en que es m\u00e1s un capitalista de riesgo que un fundador, un financiero m\u00e1s que un empresario.<\/p>\n
La empresa sobre la que tiene mayor control se llama Palantir, y supongo que quiere que el gobierno argentino utilice sus servicios. Los servicios de Palantir son utilizados por los militares, particularmente en la guerra de Ir\u00e1n, en t\u00e9rminos de objetivos. Tambi\u00e9n est\u00e1n involucrados en la seguridad nacional en Estados Unidos, tratando de descubrir d\u00f3nde est\u00e1n los extranjeros ilegales. Palantir tiene muchas herramientas, como reconocimiento de matr\u00edculas, reconocimiento facial y muchas bases de datos, la mayor\u00eda de las cuales les fueron proporcionadas cuando Musk dirig\u00eda Doge.<\/p>\n
Cuando estaba en el gobierno, Musk tom\u00f3 las bases de datos del IRS y del Seguro Social y se las entreg\u00f3 a Palantir para crear una base de datos gigante de todo el pa\u00eds. Cuando alguien como Dario Amodei se preocupa por el uso de IA para vigilancia, las personas que quieren usarla son Palantir. Est\u00e1n en el negocio de la vigilancia y estoy bastante seguro de que est\u00e1 tratando de venderle a su gobierno que necesita una buena herramienta de seguridad interna para descubrir qui\u00e9nes son los disidentes.<\/p>\n
El cuarto y \u00faltimo de sus principales oligarcas tecnol\u00f3gicos es el que resulta m\u00e1s misterioso para los argentinos porque es del que menos se habla: el capitalista de riesgo Marc Andreessen.<\/p>\n
Andreessen es quien m\u00e1s que nadie cree que la tecnolog\u00eda puede resolver todos los problemas. Gran parte de la ret\u00f3rica anti-despertar provino de Andreessen. Se considera un gran polemista y escribe extensos art\u00edculos que publica su empresa de capital riesgo. Est\u00e1 bastante convencido de que cualquiera que quiera detener el desarrollo de la IA es comunista y debe ser encarcelado. Piensa que no hay ning\u00fan problema en el futuro que la tecnolog\u00eda no pueda resolver. Ahora bien, \u00bfest\u00e1 intentando abordar el cambio clim\u00e1tico? No. \u00bfEst\u00e1 intentando abordar la desigualdad? No. Y lo que es a\u00fan m\u00e1s sorprendente, ni siquiera est\u00e1 tratando de abordar el efecto del \u00e9xito de la IA y la generaci\u00f3n de 30 millones de desempleados en Estados Unidos. Dice que eso no suceder\u00e1, que inventaremos nuevos trabajos que no podemos imaginar en este momento, por lo que descarta la idea misma de que la IA pueda causar problemas en la sociedad.<\/p>\n
En mi opini\u00f3n, hay un resultado binario de toda la revoluci\u00f3n de la IA. Si funciona y es tan bueno como todos dicen y el 50 por ciento de los trabajadores administrativos pierden su empleo en 10 a\u00f1os, entonces hay dos opciones. Primero, el gobierno interviene con lo que Musk llama ingreso b\u00e1sico universal y da a todos un subsidio para quedarse en casa en pijama y jugar videojuegos todo el d\u00eda. No es mi ideal de una gran sociedad.<\/p>\n
Si el gobierno no hiciera eso \u2013y no hay raz\u00f3n para creer que Milei o Trump abrazar\u00edan esa idea que es algo socialista\u2013 se podr\u00eda tener una revoluci\u00f3n. Si hubiera 30 millones de personas en las calles sin trabajo, muchas de ellas muy educadas porque eran estudiantes universitarios que pidieron prestado mucho dinero para ir a la universidad, estar\u00edan extremadamente enojados.<\/p>\n
Tengo edad suficiente para recordar la \u00faltima vez que hubo un per\u00edodo revolucionario en Estados Unidos, 1968-1969. \u00bfQui\u00e9nes fueron los l\u00edderes? Eran estudiantes universitarios enojados. Personas inteligentes que se sent\u00edan completamente alejadas de la sociedad. <\/p>\n
La otra parte del resultado binario es que la IA resulta no ser lo que sus defensores dicen que es, y las empresas que gastaron millones comprando toda esta tecnolog\u00eda no est\u00e1n viendo un aumento real de la productividad. Entonces dejan de comprar el producto. Los 100.000 millones de d\u00f3lares que las empresas de IA est\u00e1n gastando para construir centros de datos s\u00f3lo este a\u00f1o son una de las peores inversiones que jam\u00e1s se hayan hecho. Entonces te das cuenta de que gastamos demasiado en construir estos centros de datos que nadie necesita.<\/p>\n
Este resultado conducir\u00eda a una especie de crisis financiera al estilo de 2008. Las acciones de todas esas empresas caer\u00edan, los pr\u00e9stamos bancarios que se han concedido para construir centros de datos se arruinar\u00edan, el capital privado que se ha utilizado para construir estos centros de datos se arruinar\u00eda. Ser\u00eda un desastre.<\/p>\n
Es un resultado aterrador. Hay un tipo muy inteligente llamado Ray Dalio que dice que estamos entrando en un per\u00edodo potencialmente revolucionario, nadie sabe c\u00f3mo ser\u00e1 el mundo dentro de cinco a\u00f1os. Y esa es una posibilidad fascinante.<\/p>\n
Ha habido \u00e9lites en los centros de poder de la sociedad durante siglos, pero esta vez algo se siente diferente dada la concentraci\u00f3n de la riqueza y el poder de la tecnolog\u00eda.<\/p>\n
S\u00f3lo puedo hablar de Estados Unidos, pero tuvimos un per\u00edodo llamado la Edad Dorada que ocurri\u00f3 durante la d\u00e9cada de 1890, donde unos pocos millonarios como JPMorgan y JD Rockefeller controlaban la econom\u00eda. Eran monopolios completos, pero estos tipos no ten\u00edan poder pol\u00edtico.<\/p>\n
Pensaron que hab\u00edan comprado un presidente llamado McKinley, pero lo asesinaron y en su lugar vino el vicepresidente Teddy Roosevelt, a quien result\u00f3 ser llamado un \u201ctraidor de clase\u201d. Fue y disolvi\u00f3 Standard Oil, demand\u00e1ndola por antimonopolio. Disolvi\u00f3 el Northern Securities Group, que. Disolvi\u00f3 todas estas empresas y aprob\u00f3 una legislaci\u00f3n muy progresista. Si nos fijamos en la proporci\u00f3n de riqueza en manos del uno por ciento superior, \u00e9sta disminuy\u00f3 y continu\u00f3 disminuyendo durante todo el a\u00f1o. [Great] Depresi\u00f3n y todo ese per\u00edodo de tiempo.<\/p>\n
Nunca hemos tenido una situaci\u00f3n en la que se tuviera esta gigantesca porci\u00f3n de riqueza, pero tambi\u00e9n este nivel de control pol\u00edtico. Esa es la naturaleza de Trump, porque es algo muy diferente a lo que hemos tenido antes porque asusta a la gente. La clase pol\u00edtica nunca lo confronta porque con una sola publicaci\u00f3n en las redes sociales, puede hacer de su vida un infierno. \u00c9l puede pegar el [digital] multitud sobre ellos. Puede asegurarse de que no los vuelvan a nominar. Tiene el poder del miedo.<\/p>\n
Viv\u00ed los a\u00f1os 60 con Nixon y nadie le ten\u00eda miedo y, sinceramente, aqu\u00ed en Buenos Aires no tengo la sensaci\u00f3n de que la gente le tenga miedo a Milei. Pueden oponerse a \u00e9l y no tienen miedo de que los meta en la c\u00e1rcel o que alguien venga, les ponga una capucha en la cabeza y los arrastre a prisi\u00f3n. La gente no est\u00e1 segura de si Trump har\u00eda eso o no. Mucho de esto se pondr\u00e1 a prueba en los pr\u00f3ximos cuatro o cinco meses con estas elecciones. \u00bfHasta d\u00f3nde llegar\u00e1 Trump para asegurarse de permanecer en el poder?<\/p>\n
La combinaci\u00f3n de una riqueza extraordinaria y un presidente que se meter\u00e1 mucho con la oposici\u00f3n los hace sentir bastante seguros. Si soy Elon Musk, estoy en el equipo Trump, as\u00ed que nadie se meter\u00e1 conmigo. Eso es lo que es diferente en los Estados Unidos. Nunca hemos tenido esa situaci\u00f3n en la que la plutocracia tambi\u00e9n tuviera todo el poder pol\u00edtico y gran parte del poder cultural.<\/p>\n
Pensemos en el poder cultural de Trump. Consigui\u00f3 que Larry Ellison comprara CBS, una gran cadena. Compre TikTok, compre Time Warner, que inclu\u00eda CNN. Luego est\u00e1 Rupert Murdoch, que controla Fox. Elon controla X. Tiene el 60 por ciento de los medios de comunicaci\u00f3n con mayor audiencia, esencialmente los medios estatales. Nunca hemos tenido un presidente que realmente controlara los medios. Esto es algo completamente nuevo en Estados Unidos.<\/p>\n
El periodismo tiene el poder de crear subjetividad, como cultura, pero desde un \u00e1ngulo profesional y serio. La disrupci\u00f3n tecnol\u00f3gica de la industria de los medios ha diluido la calidad del periodismo, mientras que, por otro lado, el populismo est\u00e1 utilizando nuevas herramientas para crear subjetividad al hablar directamente con su p\u00fablico. \u00bfPodr\u00e1 recuperarse el periodismo?<\/p>\n
En Estados Unidos hay Los New York Times. Se ha mantenido pr\u00e1cticamente en el medio del camino, con opiniones de derecha a izquierda. Tiene un producto digital muy bueno que tiene una base de suscriptores de r\u00e1pido crecimiento. Alrededor de 12 millones a 14 millones [subscribers] ahora. Contin\u00faa publicando un art\u00edculo todos los d\u00edas. Tiene muchos negocios secundarios que funcionan muy bien, como juegos y cocina. Como entidad financiera est\u00e1 ganando buen dinero. Se toma en serio su tarea y nunca intenta inclinar una noticia hacia un punto de vista. Ese es el \u00fanico ejemplo. El problema es que es el \u00fanico ejemplo. El Correo de Washington est\u00e1 fracasando totalmente. Los \u00c1ngeles Times es un desastre. El diario de Wall Street es diferente porque est\u00e1 dirigido a un p\u00fablico empresarial. Pero como medio de comunicaci\u00f3n nacional que hace periodismo serio, el \u00fanico que puedo se\u00f1alar es Los New York Timeslo que significar\u00eda que hay espacio para que alguien sea bueno y serio y consiga una buena audiencia si hace ambas cosas. Si tienen un peri\u00f3dico f\u00edsico y un peri\u00f3dico digital que sea de clase mundial y tengan buenos reporteros.<\/p>\n
El papel de las redes sociales en la difusi\u00f3n de noticias, que es enorme, es horrible. Es simplemente indignaci\u00f3n. Facebook amplifica el contenido m\u00e1s escandaloso porque se trata de la econom\u00eda de la atenci\u00f3n. La intenci\u00f3n es lograr que la gente comparta contenido y hacerlo viral, y normalmente son las cosas m\u00e1s est\u00fapidas las que se vuelven virales. Me preocupan las generaciones actuales que est\u00e1n pasando por la universidad y la escuela secundaria. No est\u00e1n haciendo ninguna lectura seria. TikTok domina el consumo de medios entre los j\u00f3venes y no obtienes nada muy serio en TikTok.<\/p>\n
Eso me lleva a la siguiente pregunta: \u00bflas redes sociales y la inteligencia artificial est\u00e1n volviendo pasiva a esta generaci\u00f3n m\u00e1s joven? Eso me preocupa mucho. Me retir\u00e9 de la docencia en la Universidad del Sur de California, pero tengo amigos que todav\u00eda ense\u00f1an all\u00ed y que dicen que descubren regularmente a los estudiantes que utilizan ChatGPT para escribir sus ensayos.<\/p>\n
Si tu respuesta es “\u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda escribir este maldito ensayo cuando puedo conseguir que esta IA lo haga por m\u00ed?”, entonces, \u00bfvas a aprender algo? \u00bfEs esta parte de la raz\u00f3n por la que tambi\u00e9n nos volvemos pol\u00edticamente pasivos? En la casa de Aldous Huxley Un mundo felizsu visi\u00f3n del futuro choc\u00f3 con la de George Orwell, quien pens\u00f3 que tendr\u00edas a estos soldados de asalto pisote\u00e1ndote el cuello, asust\u00e1ndote y espi\u00e1ndote. En opini\u00f3n de Huxley, les dar\u00edamos a todos drogas y entretenimiento realmente bueno y no pensar\u00edan en ello. No se opondr\u00e1n al gobierno porque simplemente se est\u00e1n divirtiendo demasiado. Quiz\u00e1s su visi\u00f3n del futuro fuera m\u00e1s correcta que la de George Orwell.<\/p>\n
Esta conversaci\u00f3n se ha centrado en un ecosistema basado en Estados Unidos, pero China ha surgido como un actor global importante. China tiene una empresa l\u00edder en inteligencia artificial con DeepSeek, una gran capacidad de financiaci\u00f3n y muchos ingenieros. Su gobierno tampoco es democr\u00e1tico, aunque ha abrazado el capitalismo, pero a\u00fan controla a su poblaci\u00f3n y controla el flujo de informaci\u00f3n, una especie de punto medio entre Orwell y Huxley.<\/p>\n
China lidera el futuro ahora mismo. Si piensas en la energ\u00eda solar, la energ\u00eda e\u00f3lica, los veh\u00edculos el\u00e9ctricos, las peque\u00f1as centrales nucleares. China es donde est\u00e1 sucediendo todo ahora mismo. Y s\u00f3lo porque a Trump no le gustan las energ\u00edas renovables, simplemente hemos renunciado a eso. El petr\u00f3leo volvi\u00f3 a subir esta ma\u00f1ana a 110 d\u00f3lares el barril, por lo que la gente necesita desesperadamente fuentes de energ\u00eda alternativas, y China las est\u00e1 suministrando. Suministra el 80 por ciento de los paneles solares del mundo. Y simplemente optamos por no participar en el juego. Es simplemente una locura.<\/p>\n
\u00bfMe parece maravilloso que China controle Internet como lo hace? No, pero China al menos est\u00e1 planeando un futuro que est\u00e1n bastante seguros de que llegar\u00e1.<\/p>\n
En t\u00e9rminos de DeepSeek, por ejemplo, China podr\u00eda alterar completamente la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la IA. \u00bfQu\u00e9? \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda si vinieran con DeepSeek y dijeran que le pondremos un precio un 50 por ciento m\u00e1s barato de lo que le cuesta a usted ingresar a ChatGPT? Podr\u00edan hacer eso y acabar\u00eda con el resto del negocio.<\/p>\n
Sinceramente, en la carrera de la IA ser\u00e1n ‘Coca-Cola y Pepsi’. Ninguno de estos modelos de IA ser\u00e1 mucho mejor que cualquier otro. Va a ser mercantilizado. Es un negocio terrible y eso realmente podr\u00eda arruinar la inversi\u00f3n que se est\u00e1 haciendo, de cientos de miles de millones de d\u00f3lares al a\u00f1o. S\u00f3lo si China simplemente decidiera rebajar el precio. <\/p>\n
noticias relacionadas <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Seg\u00fan Jonathan Taplin, vivimos en una \u00e9poca peligrosa en la que un grupo muy peque\u00f1o de oligarcas tecnol\u00f3gicos posee una porci\u00f3n cada vez mayor de la riqueza y el poder pol\u00edtico. Taplin \u2013 quien en una variada carrera ha pasado de trabajar como manager de giras de Bob Dylan a producir la gira de Martin […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":63980,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[461,16577,253,16578,4215,654,1317,61,16574,16576,16575,14515,59,8523,306],"tags":[],"class_list":["post-63979","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-ai","category-ai-revolution","category-argentina","category-author","category-elon-musk","category-geopolitics","category-interview","category-javier-milei","category-jonathan-taplin","category-marc-andreessen","category-mark-zuckerberg","category-peter-thiel","category-politics","category-tech","category-world"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63979"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63979\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63980"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}