La reciente discusi\u00f3n sobre el proyecto de Ley de Amnist\u00eda en Venezuela ha puesto de aliviar una tensi\u00f3n que desborda lo jur\u00eddico para instalarse en lo \u00e9ticamente ag\u00f3nico: el conflicto entre la integridad de la norma y la urgencia del ox\u00edgeno. Mientras el foro debate sobre la “trampa” que supone un perd\u00f3n otorgado por quien no tiene autoridad moral para juzgar, en las mazmorras del sistema el tiempo se mide en pulsaciones.<\/p>\n
El matonaje jur\u00eddico y el dilema del preso<\/p>\n
Debemos llamar a las cosas por su nombre. Lo que hoy se nos presenta como un “gesto de gracia” es la institucionalizaci\u00f3n del matonaje. Forzar a un inocente a aceptar una amnist\u00eda es obligarlo a firmar una confesi\u00f3n de culpa a cambio de su vida. Es el uso del derecho como garrote. Sin embargo, frente a centenares de presos pol\u00edticos cuya integridad se desvanece, el purismo legal choca con un muro de realidad. La libertad, aun bajo un mecanismo miope, es hoy un imperativo de vida. El derecho puede esperar por su purificaci\u00f3n; el ser humano, no.<\/p>\n
El interinato bastardo y el \u00fanico hilo de luz.<\/p>\n
Esta urgencia humanitaria es tambi\u00e9n el saldo de una cat\u00e1strofe pol\u00edtica. No podemos obviar el fracaso del interinato: esa estructura bastarda que, extraviada en la burocracia de los “vasos comunicantes” y la convivencia con el r\u00e9gimen, termin\u00f3 por diluir la esperanza ciudadana en un mar de ineficiencia. De ese experimento fallido solo sobrevive un rescoldo de legitimidad real: la creaci\u00f3n del Tribunal Supremo de Justicia en el exilio.<\/p>\n
Mientras otros se perd\u00edan en el caos de las cuotas de poder, el TSJ en el exilio se erigi\u00f3 como la reserva moral e institucional de la Rep\u00fablica. Es, quiz\u00e1s, el \u00fanico acto de ese per\u00edodo que merece el nombre de “republicano”, al mantener vivo el hilo constitucional cuando todo lo dem\u00e1s se entregaba al pragmatismo de la supervivencia pol\u00edtica. Este reconocimiento no es un cumplido, es un acto de justicia hacia quienes, desde la distancia y la precariedad, se negaron a dejar morir la ley.<\/p>\n
La “Pax Gringa” y la realpolitik descarnada<\/p>\n
El escenario internacional ha tomado nota. Estamos presenciando el despliegue de una realpolitik donde la llamada “Pax Gringa” ha decidido cambiar de interlocutores. Washington aprendi\u00f3 a la mala que confiar en liderazgos depauperados y estructuras de cart\u00f3n \u2014como la era Guaid\u00f3\u2014 result\u00f3 catastr\u00f3fico para sus intereses. Hoy, el pragmatismo prefiere gestionar la transici\u00f3n lidiando directamente con el poder de facto y con el liderazgo disruptivo que ostenta la \u00fanica legitimidad popular vigente. En esta mesa, la amnist\u00eda no es un triunfo de la justicia, sino una moneda de cambio en una transacci\u00f3n de estabilidad.<\/p>\n
Hacia el hecho consumado<\/p>\n
\u00bfSignifica esto claudicar? No. Significa entender las fases del derrumbe. La liberaci\u00f3n de los rehenes es la prioridad de la emergencia. Una vez que el proceso de cambio sea irreversible y se asiente sobre los actos fundacionales ya dictados por el pueblo, leyes como la de “Odio” y la propia amnist\u00eda acomodaticia caer\u00e1n por su propio peso.<\/p>\n
La reconstrucci\u00f3n requerir\u00e1 una limpieza profunda del andamiaje legal represivo. Pero para llegar a esa “ma\u00f1ana”, necesitamos a nuestros ciudadanos vivos hoy. La amnist\u00eda ser\u00e1 entonces un residuo de una era de sombras que la nueva luz institucional, sostenida por esa reserva jur\u00eddica que no se rindi\u00f3, terminar\u00e1 por disolver.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La reciente discusi\u00f3n sobre el proyecto de Ley de Amnist\u00eda en Venezuela ha puesto de aliviar una tensi\u00f3n que desborda lo jur\u00eddico para instalarse en lo \u00e9ticamente ag\u00f3nico: el conflicto entre la integridad de la norma y la urgencia del ox\u00edgeno. Mientras el foro debate sobre la “trampa” que supone un perd\u00f3n otorgado por quien […]<\/p>\n","protected":false},"author":411,"featured_media":40116,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[737,252,332],"tags":[],"class_list":["post-40115","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-columnistas","category-opinion","category-venezuela"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/411"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40115\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}