Tras la segunda gran guerra del siglo XX, m\u00e1s all\u00e1 de las definiciones geopol\u00edticas, en las potencias vencedoras y con vistas al nuevo orden por emerger, pesaron como variables la cuesti\u00f3n de la humanidad y sus principios naturales eternos. La conmovedora tragedia de la Soluci\u00f3n Final, la del Holocausto, fue determinante. Esa Endl\u00f6sung der Judenfrageuna vez puesta al desnudo y ventilada ante la opini\u00f3n p\u00fablica, paraliz\u00f3 e hizo reaccionar a la conciencia universal. <\/p>\n
Eleonor Roosevelt, primera dama norteamericana hasta 1945, impulsa as\u00ed, desde el Comit\u00e9 de Derechos Humanos de la naciente ONU, la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos que llega calificar como Carta Magna de la Humanidad. Poco importa que las distintas culturas en pugna, entonces como ahora se hubieran avenido sobre su texto, fundados en una raz\u00f3n pr\u00e1ctica; evitando se les preguntase c\u00f3mo alcanzaron un consenso alrededor de los derechos que se desprenden de la condici\u00f3n y naturaleza humanas, tal como lo rese\u00f1a Jacques Maritain en 1949. <\/p>\n
Desde la Universidad de Par\u00eds, Sorbona, el 28 de septiembre de 1948, Roosevelt afirm\u00f3, categ\u00f3rica, que \u201cla preocupaci\u00f3n por la preservaci\u00f3n y promoci\u00f3n de los derechos humanos y las libertades fundamentales est\u00e1 en el coraz\u00f3n de las Naciones Unidas\u201d. La Declaraci\u00f3n, en su entendimiento e invocando art\u00edculos de la Carta de San Francisco, la vio sobrepuesta y como base para su ex\u00e9gesis; pues el tema m\u00e1s importante de dicho tiempo, lo precisa, \u201ces la preservaci\u00f3n de la libertad humana\u201d.<\/p>\n
De tal forma, la ONU, luego de recoger y aprobar en la Carta de San Francisco, como principio de orden p\u00fablico vinculante para todas las naciones el antes se\u00f1alado, el del respeto a la dignidad humana, en 1950 hace suyas las ense\u00f1anzas de los juicios de N\u00faremberg. Lo hace en beneficio del \u00a1nunca m\u00e1s! Para que quien incurra en actos de agresi\u00f3n atentando contra la paz y violando las leyes o usos de la guerra, sobre todo haciendo lugar a \u201cactos inhumanos cometidos contra cualquier poblaci\u00f3n civil\u201d, desatando \u201cpersecuciones por motivos pol\u00edticos\u201d, sepa que el Derecho internacional no le protege. Incluso estando protegido por su propio derecho interno y haya o no procedido como jefe de un gobierno, no lograr\u00e1 ser excusado. Las leyes de Humanidad no lo eximen, son imprescriptibles.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de que en un tiempo remoto y germinal don Andr\u00e9s Bello, autor del texto Principios de Derecho de Personas que escribe en 1832, en Santiago de Chile, con prop\u00f3sitos did\u00e1cticos y apelando a la muy limitada bibliograf\u00eda europea y anglosajona de la que entonces dispon\u00eda, entendiese al orden jur\u00eddico internacional como de base \u201cnatural, universal, com\u00fan, primitivo\u201d por tener como fundamento a \u201cla raz\u00f3n o la equidad natural\u201d, traer a cuenta este asunto es pertinente, por encontrarse todo ello en entredicho. Ese \u201csuave civilizador de las naciones\u201d, como titula el jurista finland\u00e9s Martti Koskenniemi al Derecho internacional hasta ahora en vigor, parece haber llegado a su fatal agotamiento. <\/p>\n
Presenciamos la hora de la globalizaci\u00f3n, que deshace espacios y acaba con el valor del tiempo. Vemos el declinar de los Estados soberanos, el debilitamiento de esos leviatanes sobre los que teorizara Thomas Hobbes en 1651, sustituyendo con este, con el Estado naci\u00f3n, a la fragmentaci\u00f3n pol\u00edtica medieval y la recurrencia de la guerra civil. Vino a ser el resultado de un contrato social sobre al que a su vez escribe, una centuria m\u00e1s tarde, en 1762, Jean-Jacques Rousseau. Con el Estado adquiere vida la idea de la voluntad general, la del consentimiento popular como fundamento de ese \u00abmonstruo marino\u00bb o artificio de la ingenier\u00eda jur\u00eddica que, en no pocos casos, en nombre de la misma paz y de la libertad, secuestrado por los mercaderes del poder, ha forjado despotismos y totalitarismos de variada laya en los siglos posteriores hasta el presente. <\/p>\n
Sobreviven y todav\u00eda existen los Estados, esos sujetos que por excelencia le dan vida al Derecho internacional como sus sujetos; pero juntos y cooperativamente, como se aprecian, se han vuelto piezas de museo. Y no es exagerado. En cuanto a aquellos, vaya adelante la observaci\u00f3n que como dato de la experiencia hizo d\u00e9cadas atr\u00e1s el m\u00e1s importante fil\u00f3sofo del derecho contempor\u00e1neo, el florentino Luigi Ferrajoli. \u201cDemocracia pol\u00edtica representativa y estado constitucional de derecho hasta hoy han sido modelados a partir de los Estados nacionales, y por ello corren el riesgo de desvanecerse a medida que se desvanece su soberan\u00eda\u201d, dice. Ello significa, como lo precisa este, que la crisis del Estado nacional soberano \u201cse manifiesta en la devaluaci\u00f3n del monopolio estatal de la producci\u00f3n jur\u00eddica\u201d. <\/p>\n
En lo adelante, ya se constata, otros sujetos, m\u00e1s all\u00e1 de los Estados y sus gobiernos, operan en el plano global sin legitimaci\u00f3n democr\u00e1tica y sin l\u00edmites ni v\u00ednculos sustanciales. Sin embargo, incidente sobre la vida de miles de millones de seres humanos, algunas veces de manera m\u00e1s decisiva que los poderes estatales, reza la obra de Ferrajoli (Principia Iuris: Teor\u00eda del derecho y de la democracia, 1).<\/p>\n
No es del caso insistir en lo que es igual m\u00e1xima de la experiencia, a saber, la incapacidad del sistema internacional y del Derecho que le rige para sortear o conjurar las crisis sobrevenidas entre los Estados y la amenaza de los poderes deslocalizados: la Inteligencia Artificial, el crimen transnacional organizado; sea \u200b\u200ben lo relativo a la prohibici\u00f3n del uso de la fuerza y \u200b\u200bla obligaci\u00f3n de que las controversias entre estos se resuelvan pac\u00edficamente, sobre todo a la luz del principio de orden p\u00fablico que se sobrepone al todo, el del respeto y la garant\u00eda universal de derechos humanos. <\/p>\n
Nadie duda que muchos Estados y gobiernos, desde 1945 hasta el presente, cuando menos, sostienen la validez formal del r\u00e9gimen en vigor y se sujetan voluntariamente a sus normas. Mas, la cuesti\u00f3n es que, en cuanto a los hechos de mayor significaci\u00f3n y modeladores en t\u00e9rminos mundiales, la ingenier\u00eda constitucional y multilateral actual, la del antiguo Derecho de gentes, se ha revelado in\u00fatil por incapaz e impotente. Sirva de ejemplo que Naciones Unidas y sus \u00f3rganos principales \u2013 el Consejo de Seguridad y la Secretar\u00eda General \u2013 terminaron siendo responsables, por omisi\u00f3n deliberada, del genocidio ocurrido en Ruanda, en 1994, donde perdieron la vida unos 800.000 tutsis y hutus. Menos han podido contener la agresi\u00f3n rusa contra Ucrania que se inici\u00f3 en 2014 y que, reemprendi\u00e9ndose en 2022, a\u00fan no cede. Tampoco la aguda cuesti\u00f3n de Israel y Gaza, que compromete al Medio Oriente y al conjunto de Occidente.<\/p>\n
Las categorias chinas y americanas<\/p>\n
China, potencia global emergente, unida a Rusia, que es potencia media luego de haber sido garantizada junto a USA del orden partido por la Segunda Gran Guerra del siglo XX, ha puesto sobre la mesa sus exigencias para la Era Nueva. Ser\u00edan sus premisas del Orden Nuevo Global. La han acogido las dictaduras occidentales del siglo XXI. Pero otro tanto est\u00e1 haciendo Estados Unidos, luego de su retracci\u00f3n inicial. Su Estrategia de Seguridad Nacional, adoptada en 2025, habla por s\u00ed sola.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de lo que es propio de la dial\u00e9ctica de quienes beben en las fuentes marxistas, nutridas de galimat\u00edas, que a la par encubren su pretensi\u00f3n unipolar predicando la multipolaridad; que hablan de democracia y de derechos humanos permitiendo que se use de aquella, por cada pueblo, para instalar con \u201clibertad\u201d reg\u00edmenes dictatoriales; o que, para determinar el alcance de aquellos derechos se les ha de admitir como \u201casuntos internos\u201d, todo en beneficio de la paz; al t\u00e9rmino China y Rusia proponen transformar al Consejo de Seguridad de la ONU en un \u00f3rgano de coordinaci\u00f3n. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, el mundo regresar\u00eda a los c\u00e1nones de la Primera Guerra Mundial, que dieron origen a la Segunda, pues ninguna orden habr\u00eda de sobreponerse a la voluntad de los poderes de cada \u201csoberano\u201d. El consenso, l\u00e9ase, la autonom\u00eda ser\u00eda la regla, al punto de desaparecer toda norma imperativa o de orden p\u00fablico, como el respeto \u201cuniversal\u201d de los derechos humanos. Y como apor\u00eda, si bien aceptan rusos y chinos que existen \u201cprincipios morales\u201d \u2013no ser\u00e1n jur\u00eddicos ni obligados\u2013 el Derecho internacional ha de ser estrictamente voluntarista. Insisten en la coexistencia, ajena a toda idea de bien com\u00fan universal, aun cuando, repitiendo las galimat\u00edas, digan propender a \u201cuna comunidad de destino com\u00fan para la humanidad\u201d; algo as\u00ed como el \u201cpara\u00edso comunista\u201d, que es desider\u00e1tum y nunca se alcanza.<\/p>\n
En suma, afirman \u201cdefender firmemente los resultados de la Segunda Guerra Mundial y el orden mundial existente tras la guerra\u201d. Exigen, para evitar su repetici\u00f3n, que no se niegue \u201cla responsabilidad de las atrocidades de los agresores nazis\u201d; pero antes que hacer real la multipolaridad que tremolan, Rusia y China son claras y precisas en su determinaci\u00f3n de sostener entre ambas una alianza \u201csin l\u00edmites, no hay \u00e1reas de cooperaci\u00f3n prohibidas\u201d. Eso s\u00ed, exigen \u201cun nuevo tipo de relaciones entre las potencias mundiales\u201d \u2013 el resto del mundo no cuenta, obviamente. Es lo que se estar\u00eda elaborando, en un proeza con los norteamericanos.<\/p>\n
Lo concreto, seg\u00fan Jorge Heine y Andr\u00e9s Serbin (Asuntos Exteriores Latinoam\u00e9ricaVolumen 22, N\u00famero 3), es que, en el \u00e1nimo de Rusia, desde cuando postul\u00f3 la Doctrina Primakov tras el \u00abquiebre epocal\u00bb de 1989, privaban como ideas, entre otras, \u201crevisar el orden liberal internacional vigente desde 1945\u201d y conformar, asegur\u00e1ndosela, \u201cuna zona de influencia\u201d en las antiguas rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas. Con relaci\u00f3n a esto, lo verificable, en lo que coinciden China y Rusia, es en la aspiraci\u00f3n de crear un \u201csupercontinente\u201d, Eurasia, para dominar a la Era Nueva global desde el Pac\u00edfico.<\/p>\n
La respuesta americana, la de la administraci\u00f3n Trump en avance, es netamente militar y econ\u00f3mica, al igual que la de sus pares \u2013Putin y Jinping\u2013 y en t\u00e9rminos de apertrechamiento tecnol\u00f3gico. Estados Unidos se presenta como la garant\u00eda de que \u201cel hemisferio occidental siga siendo razonablemente estable y est\u00e9 lo suficientemente bien gobernado\u201d; preservando en los aliados europeos \u201cla libertad y la seguridad\u201d. Pero, en cuanto a las Am\u00e9ricas, tras la crisis terminal del viejo orden y el choque de capas tect\u00f3nicas entre los \u00abrepartidores supremos de poder\u00bb, vuelve por sus fueros la Doctrina Monroe en su \u201ccorolario de Trump\u201d. No es otro que el de poner a China ya Rusia manos afuera. Se regresa a la impermeabilidad entre bloques; ello, sin mengua de que puedan sostener, ambos, relaciones econ\u00f3micas seg\u00fan los t\u00e9rminos que propugna la estrategia de Seguridad Nacional: \u201cBuscamos buenas relaciones y relaciones comerciales pac\u00edficas con las naciones del mundo sin imponerles cambios democr\u00e1ticos ni sociales que difieran considerablemente de sus tradiciones e historias\u201d. Es lo predicado tambi\u00e9n, casualmente, por rusos y chinos. <\/p>\n
En suma, habi\u00e9ndose admitido, t\u00e1citamente, la guerra de Rusia contra Ucrania para ampliar sus espacios geopol\u00edticos \u2013ning\u00fan poder global pudo detenerla\u2013 y empe\u00f1adas las potencias del Oriente de las luces en evitar toda forma de separatismo, realiz\u00e1ndose la descontaminaci\u00f3n, incluida la criminal, de los espacios americanos por la Casa Blanca cabe preguntarse \u2013lo hago como ejercicio especulativo\u2013 si al t\u00e9rmino se est\u00e1 resucitando la tesis nazi (Lebensraum) de los \u00abespacios vitales\u00bb. La cuesti\u00f3n no es balad\u00ed. <\/p>\n
En un tiempo como la corriente y su in\u00e9dito ecosistema cient\u00edfico, que dise\u00f1a los espacios y sobrepone la virtualidad, desde el Occidente de las leyes vuelve a reivindicarse el valor de la identidad a partir del territorio, desech\u00e1ndole las abstracciones universalistas: \u00bfla igual dignidad humana? Carl Schmitt (1888-1985), al que algunos juristas, con sesgo, le atribuyeron servir de soporte intelectual a los totalitarismos, recordaba que, a diferencia de los hebreos, que encontraron su identidad m\u00e1s all\u00e1 del territorio en la ley formal y en conceptos universales milenarios, los protestantes alemanes, tanto como los europeos, iluminados por las proezas del Nuevo Mundo, tomaron y organizaron sus espacios como nichos raizales y frenos materiales a la guerra. Y argumenta un dato de inter\u00e9s. En el per\u00edodo 1890 hasta 1918, cuando fin aliza la Primera Guerra, Estados Unidos acab\u00f3 con esa centralidad del Estado territorial para propulsar su expansi\u00f3n econ\u00f3mica y alcanzar el dominio de los mares. Actualmente, se mueve entre dos aguas, mientras el emergente Derecho global de las naciones se legisla a trompicones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tras la segunda gran guerra del siglo XX, m\u00e1s all\u00e1 de las definiciones geopol\u00edticas, en las potencias vencedoras y con vistas al nuevo orden por emerger, pesaron como variables la cuesti\u00f3n de la humanidad y sus principios naturales eternos. La conmovedora tragedia de la Soluci\u00f3n Final, la del Holocausto, fue determinante. Esa Endl\u00f6sung der Judenfrageuna […]<\/p>\n","protected":false},"author":24,"featured_media":39373,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[737,252,332],"tags":[],"class_list":["post-39372","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-columnistas","category-opinion","category-venezuela"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/24"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39372"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39372\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39373"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}