La inflaci\u00f3n medida con los ponderadores de la encuesta de hogares 2017\/2018 hubiera sido un poco m\u00e1s baja de la que inform\u00f3 el INDEC para enero, de acuerdo con algunas estimaciones de economistas. Habr\u00eda sido del 2,7% a 2,8%, contra el 2,9%, porque la suba del precio de los alimentos hubiera tenido menos incidencia.<\/p>\n
Pero m\u00e1s all\u00e1 de ese detalle, los datos con uno u otro \u00edndice indican que la inflaci\u00f3n no cae y que demorar\u00e1 en hacerlo. Y ello llevar\u00e1 a un debate casi de orden acad\u00e9mico. Porque para el propio presidente Javier Milei, los precios se deber\u00edan haber \u201cdesmoronado\u201d tras 24 meses de apret\u00f3n monetario.<\/p>\n
Y es que, si bien es cierto que el Gobierno cerr\u00f3 todas las canillas de emisi\u00f3n de dinero, lo que no aparece es la demanda de pesos que permita el efecto de desinflaci\u00f3n, visto desde la teor\u00eda cl\u00e1sica.<\/p>\n
Al respecto, Miguel Kiguel, titular de la consultora Econviews, estim\u00f3 que con el nuevo \u00edndice la inflaci\u00f3n habr\u00eda sido del 2,7%. \u201cTodo muy raro\u201d, poste\u00f3 en su cuenta de X. Por su lado, el exministro de Econom\u00eda Hern\u00e1n Lacunza, en base a datos de Empiria Consultores, se\u00f1al\u00f3 que con los nuevos ponderadores \u201cla inflaci\u00f3n de enero de 2026 habr\u00eda sido inferior al 2,7% versus el 2,9%\u201d.<\/p>\n
Y es de recordar que la pol\u00e9mica estall\u00f3 cuando, hace una semana, el ministro de Econom\u00eda Luis Caputo anunciaba que la inflaci\u00f3n de enero iba a ser del orden del 2,5%, pero que se postergaba la difusi\u00f3n del nuevo \u00edndice hasta que se normalicen los n\u00fameros.<\/p>\n
Las sospechas por la suspensi\u00f3n del nuevo \u00edndice Lo que se pens\u00f3 en ese momento es que se suspend\u00eda porque daba m\u00e1s alto. Pero, en rigor, como el viejo IPC pondera m\u00e1s alimentos que servicios, el salto de precios del rubro alimentos peg\u00f3 m\u00e1s duro de lo que hubiera ocurrido con el nuevo \u00edndice, donde los servicios tienen mayor importancia.<\/p>\n
Nadin Arga\u00f1araz, director del Instituto Argentino de An\u00e1lisis Fiscal (IARAF), se\u00f1al\u00f3 que, seg\u00fan c\u00e1lculos propios, con el \u00edndice que no se difundi\u00f3 la inflaci\u00f3n de enero hubiera sido del 2,7%.<\/p>\n
\u201cAl ser los alimentos los que m\u00e1s subieron de precio y disminuir su ponderaci\u00f3n en la nueva canasta 2017\/2018, se tiene que el precio tir\u00f3 para arriba el valor de la canasta, pero no fue compensado por la suba de precios de los servicios p\u00fablicos en un contexto de mayor importancia relativa\u201d.<\/p>\n
Los alimentos jugaron en contra de las expectativas del Gobierno Cabe destacar que el rubro que m\u00e1s subi\u00f3 en enero, seg\u00fan el relevamiento del INDEC, fue alimentos, con un avance del 4,7%. En contraste, la inflaci\u00f3n n\u00facleo, medida con el viejo \u00edndice, mostr\u00f3 una ca\u00edda respecto del mes anterior.<\/p>\n
Podr\u00eda ahora haber argumentos para explicar cualquier situaci\u00f3n: que si se hubiera respetado la agenda del extitular del INDEC, Marco Lavagna, se podr\u00eda haber especulado con que el Gobierno sab\u00eda que iba a dar m\u00e1s bajo. Pero qued\u00f3 la sensaci\u00f3n de que la postergaci\u00f3n se deb\u00eda a que con el nuevo \u00edndice diera m\u00e1s alto.<\/p>\n
Por su lado, la economista Roc\u00edo Bisang, de la consultora EcoGo, indic\u00f3 que con el nuevo \u00edndice hubiera dado 2,8%, ya que la canasta de 2017\/18 tiene una menor ponderaci\u00f3n de alimentos.<\/p>\n
\u201cEn febrero las tarifas de gas aumentaron un 16,9% y las de la luz un 3,6%, lo que de por s\u00ed va a tener un impacto directo sobre la inflaci\u00f3n\u201d, destac\u00f3 Bisang.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La inflaci\u00f3n medida con los ponderadores de la encuesta de hogares 2017\/2018 hubiera sido un poco m\u00e1s baja de la que inform\u00f3 el INDEC para enero, de acuerdo con algunas estimaciones de economistas. Habr\u00eda sido del 2,7% a 2,8%, contra el 2,9%, porque la suba del precio de los alimentos hubiera tenido menos incidencia. Pero […]<\/p>\n","protected":false},"author":246,"featured_media":35839,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42,7292],"tags":[],"class_list":["post-35838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-economics","category-inflaci"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/246"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35838\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35839"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}