La verdad es que, partiendo de una inflaci\u00f3n de 211% y pasando a un segundo a\u00f1o de 32%, da la sensaci\u00f3n de que la situaci\u00f3n est\u00e1 much\u00edsimo mejor que al inicio, sobre todo porque no se ha logrado en base a ning\u00fan artificio insostenible.<\/p>\n
Es evidente que la posici\u00f3n fiscal ha mejorado much\u00edsimo, estamos con el nivel de subsidios a la energ\u00eda m\u00e1s bajo de los \u00faltimos quince a\u00f1os, y que el tipo de cambio real es m\u00e1s competitivo: hoy el tipo de cambio real multilateral est\u00e1 en 93. Yo creo que la gesti\u00f3n anterior lo dej\u00f3 en 78, base 100, tipo de cambio real multilateral publicado por el Banco Central. Y tambi\u00e9n hubo muchos avances en la liberalizaci\u00f3n del comercio exterior.<\/p>\n
Entonces, mi evaluaci\u00f3n es muy positiva del momento en el que estamos respecto de hace dos a\u00f1os atr\u00e1s. Estamos cerrando 2025 con un crecimiento que va a estar en alg\u00fan lugar cerca de 4.3% o 4.4%, despu\u00e9s de dos a\u00f1os de contracci\u00f3n.<\/p>\n
Adem\u00e1s, esto hay que mirarlo a la luz del consenso de pron\u00f3sticos: el consenso para 2026 habla de continuidad de la expansi\u00f3n.<\/p>\n
dujovne vertical 2 <\/p>\n
“Hay casi siete puntos del PBI en impuestos que Argentina debe remover” P.: El 2026, que ya ser\u00eda el tercer a\u00f1o de Gobierno, \u00bfdeber\u00eda ser de continuidad o bien de un accionar m\u00e1s quir\u00fargico?<\/p>\n
N.D.: Cada momento tiene sus necesidades y sus demandas. En ese sentido, creo que lo que falta en 2026 es darle m\u00e1s institucionalidad a la pol\u00edtica monetaria y cambiaria: que sea m\u00e1s clara, m\u00e1s definida.<\/p>\n
Yo pienso que deber\u00edamos tener una hoja de ruta que d\u00e9 m\u00e1s claridad sobre c\u00f3mo se va a ir independizando el Banco Central del Tesoro. Es decir: cu\u00e1l va a ser la relaci\u00f3n entre Banco Central y Tesoro en t\u00e9rminos de transferencias.<\/p>\n
Tambi\u00e9n, c\u00f3mo se va a ir mirando hacia una mayor flexibilidad cambiaria hacia adelante. Y, bueno, confirmar el hecho de que la Argentina puede continuar el sendero de acumulaci\u00f3n de reservas que hemos visto, y consiguientemente ya en este inicio de 2026.<\/p>\n
Por otro lado, sin duda, est\u00e1n siempre las reformas que Argentina necesita. Creo que hay una coincidencia generalizada de que la reforma laboral es la m\u00e1s importante. La propuesta actual es bastante buena, hay que ver si es suficiente, pero es un paso en la direcci\u00f3n correcta.<\/p>\n
Y todav\u00eda falta un cap\u00edtulo en materia de reforma tributaria. Argentina sigue teniendo un conjunto de impuestos -llam\u00e9moslos heterodoxos- que en general no se cobran en otros pa\u00edses del mundo, y que implican un sobrecosto muy grande para la producci\u00f3n argentina, como las retenciones, Ingresos Brutos o el impuesto al d\u00e9bito y cr\u00e9dito.<\/p>\n
Tambi\u00e9n tenemos impuestos al trabajo muy altos, entonces creo que todo eso hay que enfrentarlo. En total hay m\u00e1s o menos siete puntos del PBI en este conjunto de impuestos heterodoxos, y Argentina tiene que tener una hoja de ruta para removerlos.<\/p>\n
Por supuesto, hoy la prioridad es el equilibrio fiscal. Pero si uno pudiera implementar una reforma con el esp\u00edritu de la de 2017 -que iba eliminando estos impuestos de manera gradual- ser\u00eda muy positivo.<\/p>\n
“El m\u00ednimo no imponible del impuesto a los ingresos personales es muy elevado” P.: Menciona la reforma tributaria, y en este sentido aparece el impuesto a las Ganancias como una discusi\u00f3n clave dentro de la posibilidad de cambiar la estructura impositiva\u2026<\/p>\n
N.D.: Argentina tiene ah\u00ed un problema: recauda muy poco por el impuesto a los \u201cingresos personales\u201d, como se conoce en el resto del mundo. En general, a nivel internacional, el pilar de la recaudaci\u00f3n impositiva viene del impuesto a los ingresos personales y del IVA. Aqu\u00ed, en cambio, la recaudaci\u00f3n por el primero es muy baja porque el m\u00ednimo no imponible es muy elevado. Adem\u00e1s, tenemos una al\u00edcuota muy alta y casi uniforme, que grava los ingresos del decil m\u00e1s alto, y el resto queda afuera.<\/p>\n
Lo que habr\u00eda que tener es una estructura m\u00e1s progresiva: una al\u00edcuota que empiece gravando de a poco a los deciles m\u00e1s bajos y que vaya subiendo, pero donde b\u00e1sicamente casi todos los que tienen ingresos est\u00e9n alcanzados.<\/p>\n
Y hay otra cuesti\u00f3n que est\u00e1 parcialmente incluida en el cap\u00edtulo impositivo de la reforma laboral: Argentina tiene un impuesto a las ganancias corporativas muy alto.<\/p>\n
El promedio de la OCDE es 22%, y en Argentina estamos cobrando arriba del 35%. Y siendo que el capital es m\u00f3vil y que Argentina necesita inversi\u00f3n externa, tener un impuesto a las ganancias empresarias m\u00e1s alto que el de los pa\u00edses desarrollados suena a contrasentido para un pa\u00eds que necesita renovar infraestructura e impulsar sectores que requieren mucha inversi\u00f3n externa. En definitiva, estamos al rev\u00e9s: cobramos muy poco impuesto a las personas y mucho a las empresas.<\/p>\n
P.: Una readecuaci\u00f3n del Impuesto a las Ganancias m\u00e1s progresiva y sostenible tiene que venir acompa\u00f1ada de mecanismos de control m\u00e1s estrictos?<\/p>\n
N.D.: Lo que estuvo haciendo ARCA es reducir un poco la carga de la prueba y la acci\u00f3n que tienen que proveer los contribuyentes, y dejar m\u00e1s la responsabilidad en ARCA de encontrar los supuestos delitos de evasi\u00f3n tributaria.<\/p>\n
La realidad es que la Argentina tiene un 40% de econom\u00eda informal. Y hemos tenido etapas de much\u00edsimos controles y, aun as\u00ed, no hemos podido bajarla.<\/p>\n
Entonces, si la econom\u00eda empieza a crecer, va a ser mucho m\u00e1s f\u00e1cil reducir la informalidad por lo menos hacia la zona del 30%, que es la que ten\u00edamos en 2017 y 2018.<\/p>\n
“Con una econom\u00eda relativamente estable, los ingresos deber\u00edan seguir expandi\u00e9ndose” P.: \u00bfQu\u00e9 drivers encuentra para que en 2026 los sectores que generan m\u00e1s demanda de empleo -como industria, comercio o construcci\u00f3n- puedan crecer durante este a\u00f1o?<\/p>\n
N.D.: Yo creo que el producto en Argentina este a\u00f1o va a crecer por encima del 4%.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9? Primero, porque el PBI todav\u00eda est\u00e1 por debajo de su nivel potencial. Adem\u00e1s, hay sectores que est\u00e1n 15% por debajo del pico anterior -como la construcci\u00f3n y la industria-, lo cual implica que del lado de la oferta hay espacio para que Argentina crezca.<\/p>\n
Si miramos ahora los componentes de la demanda, en primer lugar, creo que la inversi\u00f3n va a tener otro buen a\u00f1o en 2026. Cuando uno analiza en el tiempo cu\u00e1les son los principales determinantes de la inversi\u00f3n en Argentina, encuentra una relaci\u00f3n estrecha entre lo que ocurre con el riesgo pa\u00eds y la volatilidad del tipo de cambio.<\/p>\n
Entonces, si tenemos un tipo de cambio m\u00e1s o menos estable en t\u00e9rminos reales y el riesgo pa\u00eds se mantiene en niveles como los actuales -o un poco m\u00e1s abajo- eso ya de por s\u00ed impulsa fuertemente la inversi\u00f3n.<\/p>\n
A eso se suma que hay sectores que ya vienen con una din\u00e1mica propia de crecimiento de la inversi\u00f3n, independientemente de lo que pase c\u00edclicamente con el riesgo pa\u00eds: energ\u00eda y miner\u00eda.<\/p>\n
En el agro, Argentina probablemente va a tener una buena cosecha porque hubo un buen nivel de lluvias. El trigo ya est\u00e1 mostrando un crecimiento muy fuerte respecto de la campa\u00f1a anterior, y en soja y ma\u00edz tambi\u00e9n vamos a ver algo muy bueno.<\/p>\n
Y luego, del lado del consumo, hay que ver qu\u00e9 pasa con los ingresos reales, que se expandieron en 2025. Da la sensaci\u00f3n de que, en un marco de econom\u00eda relativamente tranquila y estable, deber\u00edan seguir expandi\u00e9ndose.<\/p>\n
“La pr\u00f3xima gesti\u00f3n no puede reestructurar la deuda solo porque diga que es ilegal o mala” P.: Independientemente de lo que pase en el contexto internacional, que es algo que nos excede: en el marco de la pol\u00edtica local, \u00bfson los interrogantes que mencionaba antes los que dificultan la baja del riesgo pa\u00eds? \u00bfPor qu\u00e9 Argentina tiene el riesgo pa\u00eds que tiene si es de los pocos pa\u00edses que muestra equilibrio financiero en las cuentas p\u00fablicas?<\/p>\n
N.D.: Creo que hay dos motivos que lo explican. El primero es el bajo nivel de liquidez que tiene el consolidado de Tesoro m\u00e1s Banco Central. Hay poco colch\u00f3n. Y el segundo es que Argentina cometi\u00f3 un \u201chomicidio macroecon\u00f3mico\u201d en 2008, cuando decidi\u00f3 expropiar los fondos de pensi\u00f3n locales.<\/p>\n
En general, casi todos los pa\u00edses emergentes pueden tener un mercado de capital local mucho m\u00e1s amplio, donde satisfacen la mayor parte de sus necesidades de financiamiento. Las colocaciones externas suelen ser un complemento del financiamiento que proviene del mercado local. Y el inversor t\u00edpico de largo plazo en ese mercado son los fondos de pensi\u00f3n, que Argentina no tiene m\u00e1s desde 2008.<\/p>\n
En este sentido, no es normal la conversaci\u00f3n que hab\u00eda en Argentina: por m\u00e1s que todos sab\u00edamos que el pa\u00eds iba a pagar sus vencimientos en enero, lo \u00fanico que estaba en discusi\u00f3n era si las reservas iban a caer o no, porque el Tesoro le pod\u00eda comprar al Banco Central los d\u00f3lares para pagar la deuda.<\/p>\n
Y adem\u00e1s hay un elemento pol\u00edtico: hasta que el gobierno que suceda al actual no venga con la idea de reestructurar la deuda porque \u201cla deuda la tom\u00f3 el gobierno anterior\u201d, \u201ces ilegal\u201d, \u201ces mala\u201d, \u201cla voy a auditar\u201d y hasta que no desaparezca ese \u201crun run\u201d durante bastante tiempo, Argentina va a seguir teniendo una prima de riesgo en sus bonos.<\/p>\n
“El kirchnerismo debe discutir cu\u00e1les son sus posiciones si quiere tener ideas nuevas” P.: De cara a 2027, puede pasar que sea reelecto el oficialismo o que gane la principal fuerza opositora. En ese escenario, \u00bfcree que el peronismo buscar\u00e1 dar el debate ponderando el equilibrio en las cuentas fiscales?<\/p>\n
N.D.: todav\u00eda no veo al kirchnerismo en ese lugar. Les cuesta much\u00edsimo.<\/p>\n
Es evidente que el kirchnerismo tiene que discutir internamente cu\u00e1les son sus posiciones si quiere tener ideas nuevas. Pero hoy todav\u00eda uno no ve una maduraci\u00f3n en el sentido de decir: \u201cReconocemos que equilibrar las cuentas p\u00fablicas est\u00e1 bien, y pagar las deudas est\u00e1 bien, y respetar los contratos est\u00e1 bien\u201d.<\/p>\n
dujovne vertical 3 <\/p>\n
“La defensa del cr\u00e9dito tiene que ser parte de la agenda de los partidos” P.: En 2016 usted mencion\u00f3 que las empresas ten\u00edan un nivel de endeudamiento muy bajo, y lo mismo las familias, comentario que luego se viraliz\u00f3 y utiliz\u00f3 pol\u00edticamente. Se cumplen 10 a\u00f1os de esa reflexi\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 cambi\u00f3 desde esa declaraci\u00f3n hasta hoy? \u00bfMejor\u00f3 el nivel de endeudamiento para empresas y familias?<\/p>\n
N.D.: En el caso de las empresas, el mercado se est\u00e1 abriendo porque vemos un gobierno que est\u00e1 en el camino de desmontar los controles de capitales y permitir que se paguen dividendos y que se pueda pagar afuera.<\/p>\n
En cuanto a las familias, reconstruir un mercado de cr\u00e9dito hipotecario va a llevar much\u00edsimo tiempo. Porque, t\u00edpicamente, los cr\u00e9ditos hipotecarios se hacen en moneda local, y eso requiere una inflaci\u00f3n m\u00e1s baja.<\/p>\n
Por eso, la defensa del cr\u00e9dito tiene que ser parte de la agenda de los partidos: bajar el costo del capital, bajar el riesgo pa\u00eds y generar la posibilidad de que las familias puedan tomar pr\u00e9stamos a tasas razonables de manera sostenible.<\/p>\n
P.: En el caso de las familias, es notable el crecimiento de la morosidad en el cr\u00e9dito. \u00bfCrece la morosidad porque aumenta el cr\u00e9dito, o por un deterioro de los ingresos en los hogares?<\/p>\n
N.D.: No, porque los ingresos reales no estuvieron cayendo. Yo creo que pasaron dos cosas. Por un lado, hubo un salto en las tasas de inter\u00e9s importante, muy marcado, en medio de la incertidumbre prepol\u00edtica y preelectoral del a\u00f1o pasado.<\/p>\n
Pero, segundo, ven\u00edamos de una din\u00e1mica de muchos a\u00f1os en Argentina en la que los pr\u00e9stamos se licuaban. Y ahora dejaron de licuarse, porque la inflaci\u00f3n sigui\u00f3 bajando. Entonces creo que ese es un factor muy relevante.<\/p>\n
“Los pa\u00edses emergentes est\u00e1n m\u00e1s cerca de una relaci\u00f3n deuda\/PBI del 60%” P.: En el balance de gesti\u00f3n 2015-2019, en el cap\u00edtulo de deuda p\u00fablica, se marca que la deuda aument\u00f3 en aproximadamente US$ 74.000 millones, explicado por el d\u00e9ficit del per\u00edodo \u2014que fue bajando desde el pico de 2015\u2014 y por el sinceramiento de deuda no registrada del per\u00edodo anterior. Ese stock represent\u00f3 cerca del 71% del PBI. A su vez, la deuda p\u00fablica neta representaba el 44% del PBI. \u00bfC\u00f3mo se puede leer en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos? \u00bfEntiende que finalmente la gesti\u00f3n cerr\u00f3 con un nivel de deuda sostenible?<\/p>\n
N.D.: Los pa\u00edses desarrollados est\u00e1n, en general, m\u00e1s cerca de 100%, y los emergentes est\u00e1n m\u00e1s cerca de 60%. Entonces, ya est\u00e1 por debajo.<\/p>\n
Por eso, para m\u00ed, cuando uno quiere -desapasionadamente y sin chicanas pol\u00edticas- entender por qu\u00e9 Argentina rinde m\u00e1s que los dem\u00e1s, la explicaci\u00f3n no pasa tanto por el nivel de deuda, sino por otros factores.<\/p>\n
En particular: el tama\u00f1o del mercado de capitales local, la liquidez del Banco Central y del Tesoro, y el riesgo pol\u00edtico. Creo que esos son los factores que explican hoy el sobrecosto de la deuda argentina.<\/p>\n
“El Fondo tuvo una laxitud total con el Gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez y ahora una actitud comprensiva” P.: Hablando de deuda, el Fondo Monetario, desde 2018 hasta esta parte, \u00bffue flexibilizando las exigencias hacia la Argentina en t\u00e9rminos de cumplimiento de metas?<\/p>\n
N.D.: S\u00ed, claramente. Una cosa es el Fondo cuando va a desembolsar un programa grande: en ese momento puede ser muy exigente porque todav\u00eda no te dio el desembolso y, entonces, tiene mucho leverage sobre el deudor.<\/p>\n
Despu\u00e9s, cuando vino el gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez, un gobierno que no estaba dispuesto a hacer ninguna correcci\u00f3n, ning\u00fan ajuste, decidi\u00f3 una pol\u00edtica que, a mi modo de ver, fue muy irresponsable: una l\u00f3gica de \u201csiga, siga\u201d, en la cual Argentina se fue a una inflaci\u00f3n del 200% y casi se va a una h\u00edper, cumpliendo las metas con el FMI.<\/p>\n
Eso quiere decir que, b\u00e1sicamente, el programa era lo suficientemente laxo como para que lo pudiera cumplir la administraci\u00f3n anterior, que no ten\u00eda ning\u00fan inter\u00e9s en ajustar las cuentas p\u00fablicas y que emiti\u00f3 25 puntos del PBI de emisi\u00f3n monetaria bajo la tutela del Fondo. Es decir: una laxitud total.<\/p>\n
Y en este gobierno me parece que el Fondo ha tenido una actitud de apoyo, comprensiva hacia una gesti\u00f3n que est\u00e1 tomando el toro por las astas en materia fiscal, y que lo hizo con mucha decisi\u00f3n y coraje al inicio.<\/p>\n
Creo que el Fondo decidi\u00f3 apoyar, a\u00fan cuando algunas pol\u00edticas no est\u00e9n totalmente alineadas con los est\u00e1ndares t\u00edpicos de un programa, por ejemplo, en t\u00e9rminos de flexibilidad cambiaria.<\/p>\n
“La gesti\u00f3n de Georgieva prioriz\u00f3 que Argentina no entrara en default con el Fondo” P.: \u00bfCu\u00e1l es el inter\u00e9s del FMI para sostener esa laxitud pese a que las gestiones han incumplido recurrentemente al menos una de las metas fijadas con el organismo? La lectura se reduce a una cuesti\u00f3n financiera o tambi\u00e9n hay que entenderla como una decisi\u00f3n pol\u00edtica? <\/p>\n
N.D.: Yo creo que el Fondo tom\u00f3 una decisi\u00f3n incorrecta en ese momento. El FMI se financia de una manera distinta a otros organismos: a diferencia del Banco Mundial, que emite deuda para financiar sus operaciones y en el cual un incumplimiento del lado del activo -es decir, si un pa\u00eds que le debe al Banco Mundial no paga- puede da\u00f1ar su rating y perjudicar su costo de financiamiento, en el caso del Fondo no ocurre lo mismo.<\/p>\n
Si un pa\u00eds entra en mora con el FMI, eso no da\u00f1a para nada la capacidad de fondeo del organismo, porque el Fondo se financia con dinero de los accionistas, de los aportantes.<\/p>\n
Pero creo que, en ese momento, la gesti\u00f3n de Georgieva prioriz\u00f3 que Argentina no entrara en default con el Fondo, y decidi\u00f3 rolear a pesar de que b\u00e1sicamente hab\u00eda un \u201cno programa\u201d.<\/p>\n
P.: \u00bfCree que organismos como el FMI o el Banco Mundial van perdiendo cada vez m\u00e1s peso espec\u00edfico?<\/p>\n
N.D.: No lo s\u00e9. Habr\u00e1 que verlo con el tiempo. Sin duda, cuando EEUU utiliza el Exchange Stabilization Fund tiene mucha discrecionalidad en c\u00f3mo lo usa: es una decisi\u00f3n del Poder Ejecutivo, es una decisi\u00f3n del presidente. Y no tiene que cumplir con un mont\u00f3n de cuestiones burocr\u00e1ticas que s\u00ed existen en un pr\u00e9stamo del Banco Mundial, del BID o del FMI.<\/p>\n
Ahora bien: cu\u00e1nto lo va a usar apoyando otros pa\u00edses, o cu\u00e1nto no, est\u00e1 por verse. Durante la gesti\u00f3n de Biden hubo un discurso importante del Under secretary of the Treasury for International Affairs, que era Shambaugh, marcando que la pol\u00edtica de EEUU en t\u00e9rminos de asistencia a los pa\u00edses iba a estar enmarcada dentro de su rol en el Fondo.<\/p>\n
Ahora, si en la gesti\u00f3n de Trump eso se mantiene, o si hay una decisi\u00f3n de generalizar esta \u201cventanilla paralela\u201d que apareci\u00f3 con la Argentina, no lo s\u00e9.<\/p>\n
“En 2018 decidimos ir al Fondo para tomar deuda a un costo razonable” P.: Si el FMI act\u00faa como prestamista de \u00faltima instancia, \u00bfcu\u00e1l considera que fue el disparador para que en 2018 los mercados volvieran a cerrarle la puerta a la Argentina?<\/p>\n
N.D.: Argentina estaba achicando su d\u00e9ficit, pero todav\u00eda necesitaba colocar bastante deuda en los mercados internacionales.<\/p>\n
De hecho, en enero de 2018 pudimos hacer una colocaci\u00f3n buena de casi 9.000 millones de d\u00f3lares. Pero por un lado tuvimos la sequ\u00eda, que fue realmente muy grande y afect\u00f3 mucho al mercado de cambios.<\/p>\n
Y por otro lado empezaron a subir las tasas en EEUU: comenz\u00f3 un ciclo de suba de tasas, con spreads para arriba. En ese contexto, los mercados empezaron a cerrarse.<\/p>\n
Entonces decidimos ir al Fondo para tomar deuda a un costo razonable, mucho m\u00e1s barata que lo que nos hubiera costado en el mercado internacional.<\/p>\n
“El framework del FMI es muy general para todos los pa\u00edses, pero eso ha ido cambiando” P.: Despu\u00e9s de esta \u00faltima experiencia con el FMI -que todav\u00eda sigue vigente en su renegociaci\u00f3n-, \u00bfqu\u00e9 tendr\u00edan que aprender ambas partes -nuestro pa\u00eds y el organismo- para no repetirla?<\/p>\n
N.D.: Argentina necesita tener las cuentas p\u00fablicas en orden. Y si tiene las cuentas p\u00fablicas en orden, la deuda de Argentina va a ir bajando con relaci\u00f3n al PBI. Y respecto al Fondo, hay algo que tambi\u00e9n hay que entender: el FMI es siempre muy bueno armando programas grandes, bastante r\u00e1pido, y bastante malo adapt\u00e1ndose a necesidades puntuales de corto plazo de los pa\u00edses.<\/p>\n
Eso ocurre porque tienen un framework muy general que se aplica, en general, a todos los pa\u00edses de forma bastante parecida. Pero eso tambi\u00e9n ha ido cambiando.<\/p>\n
“La relaci\u00f3n con EEUU sirvi\u00f3 mucho en un per\u00edodo de incertidumbre electoral” P.: Trump es muy expl\u00edcito cuando habla de la doctrina “America First” y de su accionar en funci\u00f3n de los intereses estadounidenses. En ese marco, \u00bfc\u00f3mo califica hoy el v\u00ednculo entre EEUU y Argentina? \u00bfEs una relaci\u00f3n de intereses compartidos, de dependencia financiera o de estrategia regional?<\/p>\n
N.D.: Creo que hay un poco de todo. Despu\u00e9s del COVID, la visi\u00f3n de la administraci\u00f3n Trump fue que EEUU ten\u00eda debilidades en el funcionamiento de determinadas cadenas de aprovisionamiento de la industria norteamericana. Y empez\u00f3 a buscar un proceso de onshoring de determinadas industrias y producciones: es decir, relocalizar actividades en Estados Unidos o en \u00e1reas afines a Estados Unidos.<\/p>\n
Y creo que, en ese contexto, Estados Unidos -tambi\u00e9n por cuestiones log\u00edsticas y de costos relativos- ve a la regi\u00f3n como un eventual proveedor seguro de determinados insumos cr\u00edticos: energ\u00eda y minerales, por ejemplo. Es una visi\u00f3n muy geopol\u00edtica a la que no est\u00e1bamos acostumbrados hasta hace algunos a\u00f1os.<\/p>\n
En ese sentido, creo que Trump intenta formar una coalici\u00f3n de pa\u00edses con ideas afines a su administraci\u00f3n. Y ah\u00ed aparece la Argentina, porque Milei tom\u00f3 posici\u00f3n por Trump antes de que ganara.<\/p>\n
Entonces, para la Argentina, en esta relaci\u00f3n apareci\u00f3 una especie de prestamista de \u00faltima instancia adicional al FMI. Y eso le sirvi\u00f3 much\u00edsimo al Gobierno en un per\u00edodo de mucha incertidumbre electoral, como septiembre y octubre del a\u00f1o pasado.<\/p>\n
Entonces s\u00ed: hay una comuni\u00f3n y una complementariedad, apoyadas tambi\u00e9n en una afinidad de ideas pol\u00edticas entre el gobierno argentino y el norteamericano.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La verdad es que, partiendo de una inflaci\u00f3n de 211% y pasando a un segundo a\u00f1o de 32%, da la sensaci\u00f3n de que la situaci\u00f3n est\u00e1 much\u00edsimo mejor que al inicio, sobre todo porque no se ha logrado en base a ning\u00fan artificio insostenible. Es evidente que la posici\u00f3n fiscal ha mejorado much\u00edsimo, estamos con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":29554,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84,42],"tags":[],"class_list":["post-29553","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-economia","category-economics"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29553","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29553"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29553\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29554"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}