Habiendo dicho eso, existe una discusi\u00f3n sobre el r\u00e9gimen cambiario: qu\u00e9 r\u00e9gimen deber\u00eda tener la Argentina y cu\u00e1l le sirve m\u00e1s para crecer en el largo plazo. Creo que, de a poco, hay m\u00e1s convergencia en la idea de que debe ser un r\u00e9gimen con mayor flexibilidad. No un tipo de cambio fijo ni un crawling peg, sino un esquema con m\u00e1s flexibilidad cambiaria. Ah\u00ed aparecen dos opciones: una banda cambiaria o una flotaci\u00f3n, me imagino que ser\u00eda una flotaci\u00f3n sucia, que son las alternativas que hoy se est\u00e1n discutiendo en general. El Gobierno habla de esto todos los d\u00edas, los economistas tambi\u00e9n.<\/p>\n
La banda es una opci\u00f3n. Pero tambi\u00e9n hay que tener claro que hoy, en la pr\u00e1ctica, no es realmente una banda cambiaria como funcionan en el mundo, porque el piso est\u00e1 totalmente desligado de la realidad. Hoy hay una amplitud que va entre $980 y $1.500, pero el piso es algo meramente te\u00f3rico, que en la pr\u00e1ctica no funciona. Cuando uno mira el r\u00e9gimen cambiario actual, parece m\u00e1s bien un crawling peg con un techo. No flotamos; no s\u00e9 ni c\u00f3mo llamarlo, porque no hay otro pa\u00eds que tenga algo as\u00ed.<\/p>\n
Si queremos llamarlo banda, es b\u00e1sicamente una banda con techo pero sin piso. Ese es el r\u00e9gimen especial. Adem\u00e1s, el techo se mueve a una tasa menor que la inflaci\u00f3n. La inflaci\u00f3n viene rondando el 2% mensual, un poco arriba en los \u00faltimos meses. El riesgo es que la inflaci\u00f3n te vuelva a llevar r\u00e1pidamente al techo de la banda, y nadie quiere esa situaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 digo esto? Porque me parece que un esquema flexible ayuda a generar menos volatilidad en la tasa de inter\u00e9s y, por ende, menos volatilidad en la pol\u00edtica monetaria. Y creo que la banda actual, en ese sentido, ha funcionado relativamente bien: ayud\u00f3 a controlar expectativas. No permiti\u00f3 juntar reservas \u2014al contrario, hemos perdido reservas cuando el Banco Central tuvo que intervenir\u2014, pero control\u00f3 expectativas.<\/p>\n
Este es el debate hoy: si seguir con lo que tenemos o hacer un ajuste. Las experiencias internacionales de Chile e Israel son interesantes: aplicaron bandas adecuadas a lo que ocurr\u00eda en sus econom\u00edas. Muchas veces tuvieron que ir ajustando el piso y el techo, o acelerar el deslizamiento de la banda. Son opciones \u00fatiles. En nuestro caso, el piso est\u00e1 totalmente fuera de la realidad, pero el techo s\u00ed se ha venido ajustando.<\/p>\n
P.: \u00bfC\u00f3mo determinar el equilibrio del tipo de cambio a largo plazo?<\/p>\n
M.K.: El tipo de cambio tiene que equilibrar dos mercados muy distintos. Uno es el comercial: importaciones y exportaciones. Sabemos que muchos se quejan de que no pueden competir, o que el tipo de cambio es muy favorable para exportar. Ese es el tipo de cambio en el que el Gobierno suele centrar la discusi\u00f3n.<\/p>\n
Pero hay otro tipo de cambio: el que equilibra el mercado financiero. El d\u00f3lar no es solo una moneda vinculada al comercio; es tambi\u00e9n un activo financiero. A veces, el precio que equilibrar\u00eda el mercado financiero, que es un mercado de corto plazo, es distinto al precio que equilibrar\u00eda la balanza comercial. Ese es un punto que no se discuti\u00f3 mucho en este tiempo, porque creo que est\u00e1bamos hablando de cosas distintas.<\/p>\n
Entonces, uno puede preguntarse: \u00bfcu\u00e1l es el tipo de cambio que equilibra la cuenta corriente y la balanza comercial, que garantiza competitividad? Ese es uno. La otra pregunta es: \u00bfcu\u00e1l es el tipo de cambio que, en el corto plazo, hace que la gente quiera estar en pesos, que aumente la demanda de moneda local y que sea consistente con la tasa de inter\u00e9s actual?<\/p>\n
Hay un solo tipo de cambio, no dos. La pregunta es cu\u00e1l de esos dos objetivos tenemos que priorizar cuando lo miramos.<\/p>\n
P.: Seg\u00fan las necesidades del Gobierno y el contexto econ\u00f3mico, \u00bfqu\u00e9 mercado hay que ponderar?<\/p>\n
M.K.: En el corto plazo, en el mundo en general, cuando ves por qu\u00e9 se mueven las monedas, se mueven b\u00e1sicamente por el mercado financiero. Entonces, si uno mira por qu\u00e9 el real se depreci\u00f3 de 5 a 6,20 y despu\u00e9s volvi\u00f3 a 5,35. Todo ese rango, con mucha volatilidad, \u00bfpor qu\u00e9 ocurri\u00f3?<\/p>\n
B\u00e1sicamente, porque en un momento la gente quiso salir de los reales; luego el Banco Central subi\u00f3 la tasa y la gente volvi\u00f3 a los reales. Fue una decisi\u00f3n fundamentalmente financiera. No fue porque se pensara que Brasil necesitaba m\u00e1s competitividad para exportar. No pas\u00f3 por ah\u00ed: pas\u00f3 por los mercados financieros.<\/p>\n
Entonces, creo que hay que mirar eso. Y eso tiene que ver con expectativas; con fundamentos que no son los del comercio, sino los financieros de corto plazo.<\/p>\n
P.: Hay economistas que plantean la posibilidad de un r\u00e9gimen de flotaci\u00f3n sucia, en el que est\u00e9n disponibles los d\u00f3lares del swap y del Fondo Monetario para evitar un overshooting. \u00bfEsa plata hay que tocarla?<\/p>\n
M.K.: A ver, una opci\u00f3n ser\u00eda la flotaci\u00f3n del tipo de cambio. Yo creo que la plata del Fondo no va a estar: hoy el Fondo no te va a dar dinero para defender un tipo de cambio. Y el Tesoro, me parece, est\u00e1 pensando en un swap m\u00e1s que nada para garantizar los pagos de la deuda, no para defender el tipo de cambio.<\/p>\n
Creo que se defendi\u00f3 el tipo de cambio antes de las elecciones porque era un tema pol\u00edtico, ligado al apoyo muy personal de Trump a Milei, y a su voluntad de jugar fuerte, como lo hace tambi\u00e9n en otros pa\u00edses. Eso ayud\u00f3 a estabilizar el tipo de cambio, pero fue un tema de emergencia, no una pol\u00edtica de largo plazo.<\/p>\n
No me imagino a Estados Unidos viniendo a intervenir en Argentina para defender un tipo de cambio. S\u00ed me imagino que intervengan para evitar un default, pero no para defender el tipo de cambio.<\/p>\n
Entonces, algunos dicen: \u201csi flot\u00e1s, no necesit\u00e1s reservas\u201d, algo que repite gente del Gobierno. Si uno flota, no necesita acumular reservas porque el tipo de cambio equilibra oferta y demanda. Pero si quer\u00e9s hacer, como vos bien dec\u00eds, una flotaci\u00f3n sucia, necesit\u00e1s d\u00f3lares.<\/p>\n
Ah\u00ed aparece la pregunta: \u00bfc\u00f3mo acumul\u00e1s d\u00f3lares? \u00bfC\u00f3mo empez\u00e1s a juntar d\u00f3lares para manejar el tipo de cambio si necesit\u00e1s reservas? Porque una banda cambiaria sin reservas no funciona: cuando lleg\u00e1s al techo de la banda, hay que vender. La banda cambiaria necesita reservas. La flotaci\u00f3n sucia tambi\u00e9n necesita reservas. Probablemente la banda m\u00e1s que la flotaci\u00f3n sucia. Y ah\u00ed est\u00e1 el tema: \u00bfc\u00f3mo se acumulan esas reservas?<\/p>\n
Miguel Kiguel <\/p>\n
Mariano Fuchila<\/p>\n
P.: La econom\u00eda local, con las caracter\u00edsticas que tiene, y la demanda de d\u00f3lares que generan los argentinos, \u00bfpodr\u00eda estar preparada para pensar en una libre flotaci\u00f3n? <\/p>\n
M.K.: Yo creo que la Argentina podr\u00eda tener una flotaci\u00f3n. El principal problema de flotar, o el principal riesgo que veo, es que un d\u00f3lar que se puede escapar empieza a afectar la inflaci\u00f3n y te genera problemas en un \u00e1rea que es absolutamente prioritaria para el Gobierno: bajar la inflaci\u00f3n. La realidad es que en otros pa\u00edses del mundo eso no pasa.<\/p>\n
Si vas a Brasil -de vuelta, usando ese ejemplo, el tipo de cambio subi\u00f3 20%, despu\u00e9s baj\u00f3 15%, y los precios pr\u00e1cticamente no se aceleraron por eso. En Argentina es m\u00e1s dif\u00edcil porque es una econom\u00eda m\u00e1s dolarizada; la gente piensa en d\u00f3lares.<\/p>\n
Pero si uno mira la experiencia de este a\u00f1o, tuvimos una depreciaci\u00f3n dentro de la banda de alrededor de 35% -de $1.100 a $1.500, m\u00e1s o menos- y eso tuvo muy poco efecto sobre los precios. \u00bfQu\u00e9 te dice eso? Que quiz\u00e1s Argentina logr\u00f3, de alguna forma, deslindar o desacoplar la relaci\u00f3n entre los precios en pesos y el tipo de cambio. Tal vez eso ya est\u00e1 ocurriendo, como ocurre en otros pa\u00edses, y habr\u00eda que tenerle menos miedo a la flotaci\u00f3n. Esa ser\u00eda una forma de pensar esta nueva realidad.<\/p>\n
La pregunta es: \u00bftenemos realmente esta nueva realidad o no? Pienso que s\u00ed.<\/p>\n
P.: \u00bfLa baja conexi\u00f3n entre la suba del tipo de cambio y el nivel de precios no est\u00e1 influenciada, en parte, por la retracci\u00f3n del consumo?<\/p>\n
M.K.: S\u00ed, en este momento s\u00ed, claramente. Pero lo importante es que se empez\u00f3 a cortar esa relaci\u00f3n autom\u00e1tica. Es cierto: te ayuda el hecho de que el consumo est\u00e1 parado, de que muchas empresas dicen \u201cno puedo subir los precios porque, si no, no vendo\u201d.<\/p>\n
Pero eso empieza a crear una cultura nueva: una cultura en la que las firmas no trasladan autom\u00e1ticamente la suba del d\u00f3lar a precios. Ya no. Ahora lo piensan. Y en un entorno mucho m\u00e1s competitivo, como el que estamos teniendo, con mucha m\u00e1s competencia, mucha m\u00e1s atenci\u00f3n a los costos, mucha m\u00e1s necesidad de ser eficientes, creo que esa cultura se est\u00e1 creando.<\/p>\n
P.: Seg\u00fan Milei, previo a la elecci\u00f3n del 26 de octubre, la presi\u00f3n dolarizadora fue la mayor en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos, pero que, sin embargo, el programa econ\u00f3mico pudo sostener eso. \u00bfLa ayuda de Estados Unidos con el acuerdo del swap explica gran parte de esa consistencia?<\/p>\n
M.K.: Yo creo que el programa fue sometido a un desaf\u00edo muy importante. Lo que vivimos en septiembre -sobre todo despu\u00e9s de las elecciones del 7 de septiembre en la provincia de Buenos Aires- puso al programa bajo una prueba fuerte. Se perdieron d\u00f3lares, las tasas de inter\u00e9s se fueron a las nubes. Hubo un apret\u00f3n monetario como pocas veces se vio en Argentina; muy pocas veces vimos un apret\u00f3n de semejante magnitud.<\/p>\n
Tuvieron que responder muy fuertemente y eso tuvo efectos: la econom\u00eda se fren\u00f3, lo que ven\u00eda funcionando se detuvo, y tuvimos un frenazo importante en la actividad econ\u00f3mica.<\/p>\n
Pero es cierto que EEUU ayud\u00f3. Yo creo que el hecho de que el Tesoro estadounidense haya ayudado fue muy importante, porque no hay muchos casos en los que la primera potencia del mundo te venga a dar una mano en un momento dif\u00edcil. Todos esos factores ayudaron.<\/p>\n
Lo que s\u00ed me parece es que no estamos todav\u00eda seguros. Lo que hay que hacer ahora es generar suficientes reservas, reservas en serio: un seguro por si viene otro episodio, de modo que no tengamos que depender de esa ayuda. Si queremos realmente \u201cMake Argentina Great Again\u201d, los pa\u00edses fuertes no van a EEUU a pedir ayuda, o al Fondo Monetario. Tenemos que fortalecernos y dejar de ser un pa\u00eds adolescente que sale a pasear y cuando necesita plata llama al pap\u00e1. Hay que ser un pa\u00eds adulto y manejarnos como corresponde.<\/p>\n
Creo que eso es lo que todav\u00eda nos falta. Hemos hecho mucho, en lo fiscal, en lo monetario, en muchas cosas, pero todav\u00eda falta ese poquito m\u00e1s para tener un programa realmente s\u00f3lido.<\/p>\n
Miguel Kiguel <\/p>\n
Mariano Fuchila<\/p>\n
P.: Si la acumulaci\u00f3n de reservas viene lenta, \u00bfpor qu\u00e9 bajar\u00eda el riesgo pa\u00eds?<\/p>\n
M.K.: Ah\u00ed est\u00e1 el debate del huevo y la gallina, \u00bfno? Primero: \u00bften\u00e9s que juntar los d\u00f3lares para que la gente tenga confianza y baje el riesgo pa\u00eds? \u00bfO es a trav\u00e9s de la emisi\u00f3n de deuda que consegu\u00eds juntar reservas y, con eso, baja el riesgo pa\u00eds?<\/p>\n
A ver, yo creo que hasta ahora el pa\u00eds ha sido demasiado t\u00edmido en tratar de acumular reservas. No hab\u00eda un programa con el Fondo, o mejor dicho: el programa con el Fondo se ignor\u00f3 pr\u00e1cticamente. Con el Fondo no se han acumulado d\u00f3lares. Todos los esfuerzos se pusieron en mantener el tipo de cambio, en sacar el riesgo \u201ckuka\u201d-que sali\u00f3 bien- y, a partir de ah\u00ed, en que las cosas funcionen.<\/p>\n
Me parece que ahora entramos en una etapa distinta. Los inversores afuera ven debilidad en las reservas. Yo creo que, si el Gobierno quiere ir por el camino de la emisi\u00f3n, es un camino v\u00e1lido, pero es un camino que en alg\u00fan momento tiene que empezar. Los repos de los que se est\u00e1 hablando son b\u00e1sicamente un puente, no una soluci\u00f3n de largo plazo. Son pr\u00e9stamos de uno o dos a\u00f1os para los cuales hay que emitir deuda con garant\u00eda.<\/p>\n
Si uno mira lo que hac\u00eda Caputo entre 2015 y 2017, Argentina emit\u00eda bonos globales sin ning\u00fan tipo de garant\u00eda, a diez a\u00f1os, y hasta un bono centenario. Tenemos que volver a eso. Esa es la emisi\u00f3n que yo quiero ver, la emisi\u00f3n que me har\u00eda decir: \u201cS\u00ed, Argentina puede volver a acceder a los mercados\u201d. Todav\u00eda no estamos ah\u00ed. Ese es un camino.<\/p>\n
Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 pasa si en dos meses ese camino se queda corto? Bueno, creo que habr\u00eda que volver a pensar la estrategia. Hoy estoy dispuesto a esperar. Me parece razonable esperar y ver qu\u00e9 pasa. Pero si en dos meses no vemos resultados, creo que hay que cambiar la estrategia.<\/p>\n
P.: O sea, la combinaci\u00f3n ideal ser\u00eda ir acumulando reservas mientras acced\u00e9s al mercado internacional de cr\u00e9dito: refinanci\u00e1s deuda, por un lado, y acumul\u00e1s reservas por el otro, una mezcla delicada.<\/p>\n
M.K.: Yo creo que s\u00ed. No deber\u00eda ser muy dif\u00edcil, porque est\u00e1n entrando d\u00f3lares de colocaciones. Creo que el Gobierno hoy tiene la posibilidad de empezar a comprar d\u00f3lares en el mercado cambiario.<\/p>\n
bcra-dolar-reservas.png <\/p>\n
Kiguel se\u00f1al\u00f3 la importancia de acumular reservas.<\/p>\n
P.: Luis Caputo dec\u00eda hace un tiempo que el Gobierno comprar\u00e1 d\u00f3lares cuando haya una demanda genuina de pesos, de manera tal que la compra no sea inflacionaria. Esa demanda genuina parec\u00eda materializarse en lo que \u00e9l llama el \u201cpunto anker\u201d. Ahora bien, \u00bfcu\u00e1l entiende que hoy deber\u00eda ser la pol\u00edtica monetaria que demuestre que hay demanda genuina de pesos para comprar d\u00f3lares?<\/p>\n
M.K.: Bueno, a ver, el \u201cpunto anker\u201d tambi\u00e9n es conocido como crowding in. Cuando el Gobierno hace crowding out -cuando empieza a tomar deuda y desplaza al cr\u00e9dito privado-, el crowding in es lo contrario: cuando el Gobierno se retira del mercado de deuda y permite que haya m\u00e1s pr\u00e9stamos al sector privado.<\/p>\n
Me parece que ahora estamos ante una situaci\u00f3n en la cual, seguramente, va a aumentar el cr\u00e9dito al sector privado. \u00bfPor qu\u00e9? Porque baj\u00f3 la tasa de inter\u00e9s.<\/p>\n
Va a haber m\u00e1s demanda de cr\u00e9dito porque tomar un pr\u00e9stamo al 20% o al 30%\u201335% es muy distinto que tomarlo al 70% o al 100%. Las tasas est\u00e1n empezando a bajar, sobre todo para los plazos muy cortos. Entonces, la compra de cheques va a aumentar, los bancos van a descontar cheques a tasas m\u00e1s bajas y eso empieza a mover la rueda lentamente.<\/p>\n
Creo que va a haber un aumento en la demanda de pesos. La pregunta es si eso alcanza para acumular el nivel de reservas que, por ejemplo, pide el programa con el Fondo Monetario Internacional. Si recuerdo bien, para cumplir con el programa hacia mediados del a\u00f1o que viene hay que juntar unos 10.000 millones de d\u00f3lares. \u00bfAlcanza solo con la monetizaci\u00f3n? Probablemente no. Vas a necesitar algo m\u00e1s. La monetizaci\u00f3n te va a permitir avanzar, pero no alcanza sola.<\/p>\n
P.: Entiendo que el a\u00f1o que viene se deben, solo en concepto de intereses a acreedores privados, casi u$s9.000 millones. El Banco Central quiz\u00e1 puede esperar para acumular d\u00f3lares, pero el Tesoro, que tiene que empezar a pagar, no puede hacer todo con super\u00e1vit fiscal. Y si empieza a tomar deuda para pagar intereses, eso se vuelve insostenible. Entonces, \u00bfc\u00f3mo hace para llevar adelante ese proceso?<\/p>\n
M.K.: Bueno, primero: el Tesoro tiene super\u00e1vit primario para poder pagar los intereses, tanto en pesos como en d\u00f3lares. Va a tener que comprar los d\u00f3lares, es cierto. Y esos d\u00f3lares van a venir, creo yo, porque una parte son los intereses, esos 9000 millones, pero adem\u00e1s hay amortizaciones de capital, tanto de los Bopreal del Banco Central como del Tesoro.<\/p>\n
Entonces, creo que los intereses los va a poder pagar con el super\u00e1vit primario. Pero para refinanciar la deuda, va a tener que endeudarse. Es una ecuaci\u00f3n en la que vas a necesitar un plan. Si quer\u00e9s pagar la deuda, refinanciar la deuda del a\u00f1o que viene y, adem\u00e1s, acumular reservas, vas a tener que hacer una combinaci\u00f3n de emisi\u00f3n de deuda y emisi\u00f3n monetaria destinada a la compra de d\u00f3lares. Creo que habr\u00e1 que hacer ambas cosas. Y se puede hacer. Yo creo que es viable.<\/p>\n
P: Es decir, si el Tesoro debe acumular alrededor de u$s800 millones por mes en concepto de intereses, puede comprar u$s400 millones y emitir deuda por el saldo restante. <\/p>\n
M.K.: S\u00ed, eso puede hacerse en el mercado local, donde hay mucho apetito porque hay 35.000 millones de d\u00f3lares en dep\u00f3sitos. Y eso es algo que el Gobierno no ha usado hasta ahora: endeudarse en el mercado local en d\u00f3lares, como se hac\u00eda anteriormente con los Bonar, Bontes o bonos del Tesoro en d\u00f3lares. Se podr\u00edan emitir esos bonos y cubrir una parte; si las cosas andan bien en el mercado internacional, otra parte podr\u00eda venir por ese lado; y otra parte ser\u00eda comprando d\u00f3lares en el mercado.<\/p>\n
Yo creo que hay que hacer una combinaci\u00f3n de las tres cosas.<\/p>\n
P.: \u00bfC\u00f3mo tom\u00f3 el mercado que los bancos finalmente no vayan a prestar u$s20.000 millones y que se est\u00e9 negociando un REPO entre u$s6.000 y u$s7.000 millones, seg\u00fan dijo el propio Caputo?<\/p>\n
M.K.: A ver, creo que hubo dos l\u00edneas. Primero, la l\u00ednea de swap, que fueron u$s20.000 millones, y en su momento se habl\u00f3 de una l\u00ednea con los bancos tambi\u00e9n por u$s20.000 millones: primero para recompra de deuda, despu\u00e9s para pr\u00e9stamos. Nunca qued\u00f3 muy claro para qu\u00e9 era. Pero era con garant\u00edas.<\/p>\n
El tema es que la garant\u00eda del Tesoro no est\u00e1. No hay garant\u00eda del Tesoro americano. Y creo que EEUU no nos va a dar una garant\u00eda para esos u$s20.000 millones adicionales. El mercado siempre vio como vaga la forma en que se anunci\u00f3. La verdad es que yo, personalmente, nunca cre\u00ed que esa l\u00ednea iba a estar. Y lo que tenemos ahora es b\u00e1sicamente una l\u00ednea de REPO: no es una l\u00ednea clean, limpia. Es un REPO, un pr\u00e9stamo con garant\u00edas, de corto plazo. No es la mejor forma de endeudarse.<\/p>\n
Como dije antes, lo ideal ser\u00edan bonos globales sin ning\u00fan tipo de garant\u00eda, cuya garant\u00eda sea la confianza en el pa\u00eds. Eso es lo que necesitamos. Esto es un puente, esos u$s5.000 millones de los que se habla. Esto es un REPO, que no es lo ideal, pero s\u00ed te saca del apuro, hay que tomarlo; no hay otra forma. Es lo que hoy puede tener la Argentina, lamentablemente.<\/p>\n
El mercado lo ve como que Argentina sigue buscando soluciones parciales. No ha logrado resolver el problema de fondo que permita tener tranquilidad y decir \u201cya est\u00e1, el problema pas\u00f3\u201d.<\/p>\n
Miguel Kiguel <\/p>\n
Mariano Fuchila<\/p>\n
P.: Hablando de la actividad econ\u00f3mica, \u00bfcu\u00e1les considera que van a ser los drivers del crecimiento para el a\u00f1o que viene?<\/p>\n
M.K.: Tenemos algunos drivers claros: energ\u00eda, miner\u00eda, todo financiado con inversiones extranjeras. El agro tambi\u00e9n viene muy bien. Vamos a tener crecimiento. Hay sectores que est\u00e1n funcionando muy bien, incluso algunos industriales como la automotriz.<\/p>\n
Pero la pregunta que todos se hacen es cu\u00e1ndo le llega al consumo masivo, cu\u00e1ndo le llega a do\u00f1a Rosa y a don Jos\u00e9, cu\u00e1ndo empieza a mejorar su ingreso y su nivel de empleo. Yo creo que el principal driver es el cr\u00e9dito. El cr\u00e9dito y un cambio en el horizonte pol\u00edtico.<\/p>\n
Me parece que el horizonte pol\u00edtico cambi\u00f3 despu\u00e9s de las elecciones y ahora tenemos una perspectiva m\u00e1s larga. Creo que hab\u00eda mucho miedo de que en los pr\u00f3ximos dos a\u00f1os volviera el populismo despu\u00e9s de este proceso. Yo creo que esa probabilidad baj\u00f3 much\u00edsimo. Eso genera un panorama distinto, sobre todo para decisiones de largo plazo: comprar una casa, hacer una inversi\u00f3n. La gente est\u00e1 un poco m\u00e1s confiada en que existe un horizonte de mediano plazo.<\/p>\n
P.: \u00bfEntiende que 2026 puede ser un a\u00f1o de recomposici\u00f3n salarial, o todav\u00eda puede venir amesetado?<\/p>\n
M.K.: Yo pienso que s\u00ed: creo que vamos a empezar a ver una recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica que va a traducirse en m\u00e1s puestos de trabajo y mejores salarios. No esperemos milagros, pero creo que empezamos un proceso.<\/p>\n
El Gobierno dijo \u201clo peor ya pas\u00f3\u201d. Creo que es muy probable que sea as\u00ed. Viene un proceso m\u00e1s de crecimiento. Siempre que el mundo nos siga ayudando. Por ahora, pinta bien: cosecha r\u00e9cord, tasas de inter\u00e9s bajas en EEUU. Es un contexto favorable para Argentina. Espero que podamos ver crecimiento y una mejora en el nivel de vida de muchos -no de todos, nunca es as\u00ed-, pero s\u00ed una reversi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Habiendo dicho eso, existe una discusi\u00f3n sobre el r\u00e9gimen cambiario: qu\u00e9 r\u00e9gimen deber\u00eda tener la Argentina y cu\u00e1l le sirve m\u00e1s para crecer en el largo plazo. Creo que, de a poco, hay m\u00e1s convergencia en la idea de que debe ser un r\u00e9gimen con mayor flexibilidad. No un tipo de cambio fijo ni un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15694,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84,42],"tags":[],"class_list":["post-15693","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-economia","category-economics"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15693"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15693\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15694"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}