El Equipo Especial Lava Jato de la fiscal\u00eda citar\u00e1 a 18 testigos y cuatro peritos, y presentar\u00e1 unos 90 documentos como pruebas para el pr\u00f3ximo juicio de Mart\u00edn Vizcarra por colusi\u00f3n simple, el segundo juzgamiento al que ser\u00e1 sometido en torno al caso conocido como Lomas de Ilo-Hospital de Moquegua.<\/p>\n
Las cifras se desprenden del auto de enjuiciamiento dictado esta semana por el juez V\u00edctor Alcocerde la Corte Superior Nacional, en el que se ordena que esta segunda acusaci\u00f3n contra el expresidente avance a la etapa de juicio oral. El documento fue emitido el \u00faltimo mi\u00e9rcoles, el mismo d\u00eda en que el exmandatario fue condenado a 14 a\u00f1os de prisi\u00f3n en su primer juicio oral.<\/p>\n
Bolet\u00edn Mientras Tanto<\/p>\n
H\u00e9ctor Villalobos analiza a fondo los hechos pol\u00edticos que definen la agenda, cada mi\u00e9rcoles.<\/p>\n
LEE TAMBI\u00c9N | Pedro Castillo y Betssy Ch\u00e1vez: los argumentos de la sala que los conden\u00f3 por el golpe de estadoEn ese primer juicio, un juzgado probado que Mart\u00edn Vizcarra, durante su etapa como gobernador regional, cometi\u00f3 el delito de cohecho al pedir y recibir coimas a las empresas. Obrainsa e ICCGSA como condici\u00f3n para que ganen los contratos de los proyectos Lomas de Ilo y Hospital de Moquegua. En el segundo juicio, la fiscal\u00eda buscar\u00e1 probar que tambi\u00e9n cometi\u00f3 el delito de colusi\u00f3n simple, por el que piden 10 a\u00f1os como condena.<\/p>\n
El juez V\u00edctor Alcocer dict\u00f3 el auto de enjuiciamiento contra Mart\u00edn Vizcarra por esta segunda acusaci\u00f3n fiscal. Foto: GEC.<\/p>\n
En este delito se aborda exclusivamente la presunta \u201cconcertaci\u00f3n\u201d o acuerdo il\u00edcito entre Mart\u00edn Vizcarra y ambas constructoras; a diferencia del delito de cohecho, por el que ya fue juzgado y condenado, donde se le atribuy\u00f3 haber pedido y recibido los sobornos.<\/p>\n
Seg\u00fan fuentes de El Comercio, Ese es el motivo por el que este delito se considera m\u00e1s sencillo de probar y por el que la fiscal\u00eda ofreci\u00f3 un n\u00famero menor de testigos. y pruebas documentales que en el primer juicio.<\/p>\n
Para ese primer juicio -que dur\u00f3 13 meses- se tuvieron 27 testigos, 11 peritos o testigos t\u00e9cnicos y 142 pruebas documentales del Ministerio P\u00fablico, cifras mucho mayores (casi el doble) de lo admitido para el segundo juzgamiento. Por ello, se estima tambi\u00e9n que este dura mucho menos.<\/p>\n
En esa l\u00ednea, entre los testigos que no declarar\u00e1n en el segundo juicio y s\u00ed lo hicieron en el primero est\u00e1n, por ejemplo, el conserje de Obrainsa que retir\u00f3 el dinero presuntamente usado para pagar las coimas o Mart\u00edn Vizcarra. Tampoco estar\u00e1 el chofer del exministro jose manuel hernandezquien habr\u00eda llevado un sobre con dinero destinado al expresidente al edificio donde viv\u00eda.<\/p>\n
Germ\u00e1n Ju\u00e1rez y Os\u00edas Casta\u00f1eda, fiscales del Equipo Especial a cargo del caso de Mart\u00edn Vizcarra. Foto: CSNJPE<\/p>\n
En cambio, quienes s\u00ed declarar\u00e1n en este segundo juzgamiento son los principales testigos del Ministerio P\u00fablico: los exdirectivos de Obrainsa, de ICGGSA y jose manuel hernandez. Esto porque, adem\u00e1s de su sol en la presunta entrega de coimas a Mart\u00edn Vizcarra, habr\u00edan sido los protagonistas del pacto il\u00edcito.<\/p>\n
Seg\u00fan la acusaci\u00f3n fiscal, el acuerdo en torno a las coimas por Lomas de Ilo fue hecho a inicios de noviembre del 2013, cuando Mart\u00edn Vizcarra ofreci\u00f3 \u201cinformaci\u00f3n privilegiada\u201d a Elard Tejeda, gerente de Obrainsa, para que estos ganaran el contrato. El acuerdo habr\u00eda sido un cambio del posterior pago de la coima de S\/ 1 mill\u00f3n. <\/p>\n
El otro pacto il\u00edcito habr\u00eda ocurrido a multas de ese mismo mes. De acuerdo con el Ministerio P\u00fablico, ocurri\u00f3 cuando Jos\u00e9 Manuel Hern\u00e1ndez, como intermediario de Mart\u00edn Vizcarra, se acerc\u00f3 a un directivo de ICCGSA yn la reuni\u00f3n del CADE de ese a\u00f1o para plantearle el pacto il\u00edcito: el pago de S\/ 1.3 millones al entonces gobernador a cambio de que este no observe la firma del contrato por la renovaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n del Hospital de Moquegua.<\/p>\n
Entre los otros testigos destacados Jorge Iturrizagaex gerente general de incotsociedad de Obrainsa en el proyecto Hospital de Moquegua; y exfuncionarios del Gobierno Regional de Moquegua, como el exgerente regional Edmer Trujillo o la exsecretaria Karem Roca.<\/p>\n
Declaraci\u00f3n de Jos\u00e9 Manuel Hern\u00e1ndez durante el primer juicio de Mart\u00edn Vizcarra. Foto: Poder Judicial<\/p>\n
Mart\u00edn Vizcarra sy su abogado, el penalista Erwin Siccha, rechazan la acusaci\u00f3n. Para que puedan sustentar su tesis en el futuro juicio, el juez V\u00edctor Alc\u00f3cer admiti\u00f3 a sus propios 22 testigos y tres peritos, ofrecidos por su defensa legal, a cargo del penalista. Erwin Siccha.<\/p>\n
Uno de los testigos ofrecidos por la defensa es el ciudadano brasile\u00f1o Fernando Cotrim Barbieri, representante de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) en Per\u00fa al momento de los hechos. Durante el primer juicio, tambi\u00e9n se busc\u00f3 su declaraci\u00f3n, pero no fue posible que se presentara.<\/p>\n
Adem\u00e1s, se admitieron alrededor de 90 pruebas documentales ofrecidas por el abogado del expresidente.<\/p>\n
No obstante, la postura de la defensa es que el juicio no deber\u00eda realizarse por el principio de cosa juzgada: se le estar\u00eda procesando nuevamente por hechos que ya fueron objeto de la reciente sentencia impuesta al expresidente. tambi\u00e9n alegan que no se configura el delito de colusi\u00f3n que le atribuyen y que el caso ya habr\u00eda prescrito.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Equipo Especial Lava Jato de la fiscal\u00eda citar\u00e1 a 18 testigos y cuatro peritos, y presentar\u00e1 unos 90 documentos como pruebas para el pr\u00f3ximo juicio de Mart\u00edn Vizcarra por colusi\u00f3n simple, el segundo juzgamiento al que ser\u00e1 sometido en torno al caso conocido como Lomas de Ilo-Hospital de Moquegua. Las cifras se desprenden del […]<\/p>\n","protected":false},"author":40,"featured_media":14154,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1151,419],"tags":[],"class_list":["post-14153","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-fiscal","category-peru"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/40"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14153\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14154"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/service.codeus.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}