Análisis Profundo · Global
Hechos clave —La mano delantera. El 29 de junio en Seúl, el presidente Lee Jae Myung anunció que Samsung y SK hynix invertirían alrededor de 800 billones de wones (aproximadamente 518 mil millones de dólares) en plantas de chips nacionales.
—El programa. La cifra se encontraba dentro de un plan nacional que el gobierno valoró en más de 576 mil millones de dólares, construido sobre un “triple eje” de chips, inteligencia artificial y centros de datos.
—Los mercados de mando. El Decreto No. 837 de China reforzó la revisión de las inversiones en el exterior a partir del 1 de julio; Vietnam decretó su primer mercado de carbono, haciendo comercializables 500 millones de toneladas de CO2 de la noche a la mañana.
—La mano hacia atrás. Merz de Alemania recibió un plan de rescate de pensiones de 33 puntos; Italia espera un crecimiento cercano al 0,5 por ciento y una deuda superior al 139 por ciento de la producción para 2027.
—La sala del tribunal. El Tribunal Supremo de España encarceló al ex ministro José Luis Ábalos durante 24 años mientras las investigaciones giraban en torno al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
—La América Latina leyó. El BNDES de Brasil desembolsó alrededor de 21.000 millones de dólares en 2024; México atrajo una cifra récord de 43 mil millones de dólares en inversión extranjera en 2025, aunque gran parte fue reinversión de ganancias, no nuevas fábricas.
El mismo lunes de finales de junio, dos modelos de Estado se enfrentaron frontalmente mientras dos continentes mostraban caras opuestas de gobierno. En Asia, los líderes subieron al escenario para dirigir sus economías hacia el futuro que pretenden construir.
En Europa, los líderes se sentaron en cámaras y tribunales absorbiendo el peso de las decisiones ya tomadas.
Seúl de noche. En Asia, los gobiernos se esfuerzan por diseñar sus economías; en Europa, gestionan los costos de decisiones pasadas. (Foto: reproducción en Internet) Si miras Seúl y Madrid una mañana, verás dos respuestas a la misma pregunta. ¿Para qué sirve un gobierno cuando es difícil lograr crecimiento?
Una respuesta se acerca para diseñarlo. El otro se echa atrás para gestionar su ausencia.
La mano que se extiende hacia adelante El 29 de junio en Seúl, el presidente Lee Jae Myung se interpuso entre los presidentes de Samsung y SK hynix y anunció que las dos compañías invertirían aproximadamente 800 billones de wones, unos 518 mil millones de dólares, en nuevas plantas de chips en su país. La cifra forma parte de un programa nacional más amplio que el gobierno valoró en más de 576 mil millones de dólares, construido alrededor de lo que Lee llamó un “triple eje” de semiconductores, inteligencia artificial y centros de datos.
Esto no fue un pronóstico ni un deseo. Las empresas nombraron el dinero y el presidente nombró la misión.
El Estado hizo su parte ofreciendo tierras, agua y energía para garantizar que la inversión aterrizara en el país y no en el extranjero. Samsung se comprometió con un nuevo grupo de chips en la ciudad de Gwangju, en una región del suroeste que el plan pretende reactivar, mientras que SK hynix dijo que todavía necesitaba tiempo para establecerse en un sitio.
El gobierno no estaba arbitrando la economía; lo estaba llevando a cabo.
El mismo instinto se manifestó en otras partes de Asia esa semana. En Beijing, un conjunto de normas que entraron en vigor el 1 de julio, el Decreto No. 837 del Consejo de Estado sobre inversiones en el exterior, reforzaron el control del Estado sobre dónde puede ir el dinero, sometiendo incluso a residentes individuales y fundadores de empresas a una revisión de seguridad nacional de las inversiones enviadas al extranjero.
Si se lee junto con una orden anterior, en la que el regulador de valores y otras ocho agencias cerraron las casas de bolsa que permitían a los chinos comunes comprar acciones extranjeras, el mensaje es claro. La comisión independiente que examina estas medidas para el Congreso de los Estados Unidos las interpreta como un esfuerzo por mantener en casa los ahorros de los hogares y las nuevas empresas prometedoras, financiando el propio ascenso tecnológico del país.
En Hanoi, la misma postura de avance tomó su forma más pura. El 29 de junio, en virtud de un decreto emitido en enero, Vietnam abrió su primer intercambio de comercio de carbono, creado por orden gubernamental en lugar de surgir de un mercado.
El Estado asignó permisos de emisión a sus industrias más pesadas, fijó las fechas de negociación, fijó las reglas y encendió el mercado. Más de 500 millones de toneladas de dióxido de carbono se volvieron comercializables de la noche a la mañana, asignadas a los sectores de energía térmica, acero y cemento por orden oficial.
Vietnam se limitó a declarar que se trataba de un mercado que a Europa le llevó años de negociaciones construir.
La mano que soporta el peso Pasemos ahora a Europa, donde los gobiernos pasaron la misma cantidad de días transportando cargas que no podían depositar.
En Berlín, una comisión nombrada por el gobierno entregó al Canciller Friedrich Merz un plan de treinta y tres puntos para rescatar un sistema de pensiones que se tambalea ante una población que envejece. Merz se comprometió a impulsarlo “en su totalidad” y rápidamente, declarando que “el fracaso no es una opción”.
Pero el plan aún no es ley. Debe sobrevivir a una escasa mayoría de coalición y a una revuelta del ala juvenil de su propio partido, cuyos miembros dicen que la reforma simplemente pasa el proyecto de ley a los jóvenes.
Éste no es un líder que diseña un futuro. Es un líder que intenta forzar una reparación dolorosa que nadie quiere pagar.
En Roma, la carga fue más lenta y silenciosa. La agencia nacional de estadísticas de Italia y su banco central esperan que la economía crezca muy por debajo del uno por ciento este año, y la Banca d’Italia proyecta alrededor del medio por ciento tanto para 2026 como para 2027.
Esto extiende una racha de crecimiento débil que ahora se extiende por seis años consecutivos, después de una expansión de solo medio punto porcentual en 2025. El gobierno Meloni es elogiado en el extranjero por su estabilidad y su firmeza en las finanzas públicas.
Sin embargo, detrás de esos elogios se esconde una economía que apenas se mueve y una deuda nacional que la Comisión Europea espera que supere el 139 por ciento de la producción anual para 2027. Resulta que estabilidad no es lo mismo que impulso.
En Madrid el peso fue el mayor de todos y se cayó de las canchas. El 22 de junio, el Tribunal Supremo de España condenó a José Luis Ábalos, exministro de Transportes del primer ministro y segundo al mando de su partido, a veinticuatro años de prisión por un plan de sobornos vinculado a contratos pandémicos.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se sentó en el Parlamento días después y negó que existiera una corrupción más amplia, mientras nuevas investigaciones rodeaban a su esposa y su hermano. No estaba dirigiendo los acontecimientos; él los estaba soportando.
Lo que realmente comparten los dos modelos de Estado Es tentador llamar a esto una competencia entre los mercados libres y el control estatal. Eso estaría mal y el error importa.
Ambos grupos de gobiernos intervienen constantemente. La promesa de Berlín de impedir que sus fabricantes de automóviles cierren plantas es una mano visible tan firme como la de Seúl.
La verdadera línea divisoria no es si el Estado actúa sino en qué dirección mira. Esa semana, los gobiernos de Asia miraban hacia adelante, tratando de diseñar un futuro, mientras que los de Europa miraban hacia atrás, tratando de gestionar las consecuencias de la demografía, la deuda y los viejos escándalos.
Una postura es la de construir lo que aún no existe; el otro es pagar por lo que ya pasó. Esa distinción conlleva una advertencia, porque el modelo que mira hacia adelante fotografía maravillosamente y el que mira hacia atrás no.
Un presidente flanqueado por empresas campeonas que anuncian medio billón de dólares parece tener el mando del futuro. Que un canciller ruegue a su propio partido que se trague un recorte de pensiones parece un declive.
Por qué una imagen halagadora puede inducir a error El peligro está en confundir la mejor fotografía con el mejor resultado. Dirigir una economía no es lo mismo que dirigirla bien.
El gran anuncio de Corea encontró un veredicto inmediato del mercado que debería hacer reflexionar a cualquier admirador. Las acciones de Samsung y SK hynix cayeron ese día, y los analistas advirtieron que un muro de nuevas fábricas podría saturar el mercado de chips de memoria que el plan pretende dominar.
Figuras de la oposición señalaron que la región elegida había votado abrumadoramente por el presidente, lo que plantea la cuestión de si el mapa fue trazado por la lógica industrial o por la deuda política. La aprobación del propio presidente había caído a mediados de los cuarenta cuando hizo el anuncio, que rara vez es el telón de fondo de un plan puramente tecnocrático.
El esfuerzo de China por mantener los ahorros en casa es en sí mismo una confesión de debilidad, una admisión de que el dinero huiría si pudiera. El mercado decretado de Vietnam no significará nada hasta que algo realmente se negocie en él a un precio real; Se puede ordenar la existencia de un mercado y seguir estando vacío.
Esta es la lectura honesta de la semana. La dicotomía es demasiado clara, porque cada Estado dirige y soporta, y el gesto vistoso puede ocultar tantos problemas como el sombrío.
La verdadera variable no es la ideología sino la competencia. Un gobierno que dirige sabiamente y otro que dirige con exceso lucen idénticos en el podio; sólo el tiempo los distingue.
La disputa de los académicos detrás de los titulares Este no es un argumento nuevo, y las personas que lo estudian para ganarse la vida están genuinamente divididas.
Una escuela, asociada con economistas como Mariana Mazzucato y su idea de un Estado “impulsado por una misión”, sostiene que los gobiernos no sólo pueden sino que deben orientar los mercados hacia grandes objetivos, porque el sector privado por sí solo invertirá poco en las apuestas largas y arriesgadas que necesita una sociedad. Desde este punto de vista, el plan de chips de Seúl y el mercado decretado de Vietnam no son locuras, sino exactamente lo que se supone que deben hacer los estados capaces.
El campo opuesto responde que los gobiernos son malos a la hora de elegir a los ganadores y peores a la hora de admitir a los perdedores, y que la política industrial tiende a recompensar a los políticamente conectados mientras que la factura recae en todos los demás. Un documento de trabajo del Fondo Monetario Internacional de 2025 documentó con qué rapidez este tipo de intervención se ha vuelto a poner de moda desde la crisis financiera, y con qué frecuencia sus instrumentos son ahora subsidios y barreras comerciales cuyos costos son difíciles de ver y de eliminar.
Ninguna de las partes ha ganado la discusión, que es precisamente la razón por la que el lector debería fijarse más en los resultados que en la retórica. Un mismo plan puede ser reivindicación o desperdicio según se ejecute, y el podio no revela nada sobre cuál.
Lo que América Latina debería sacar de la división Para una región perpetuamente tentada por el Estado activista, ésta no es una disputa abstracta entre Europa y Asia. Es un espejo.
El banco nacional de desarrollo de Brasil, el BNDES, ha dirigido durante mucho tiempo el crédito hacia industrias seleccionadas, desembolsando alrededor de 21 mil millones de dólares en 2024 y apuntando a elevar sus préstamos al dos por ciento de toda la economía para 2026. Su plan más nuevo, un fondo de aproximadamente 19 mil millones de reales para vehículos más ecológicos, ya ha atraído enormes promesas de los fabricantes de automóviles, la mano de mayor alcance en un registro latinoamericano.
La apuesta de México es la imagen especular, un intento de acercar las fábricas del mundo a Estados Unidos. El país recibió una cifra récord de 43 mil millones de dólares de inversión extranjera en 2025 y su gobierno habla de un oleoducto por valor de cientos de miles de millones más.
Sin embargo, aquí llegan los datos de advertencia. Investigadores del Banco de la Reserva Federal de Dallas han descubierto que la mayor parte de la inversión reciente de México son ganancias reinvertidas de empresas ya existentes en lugar de fábricas genuinamente nuevas, lo que significa que el celebrado auge del nearshoring puede ser más silencioso de lo que sugieren los anuncios. Es una ilustración precisa de la lección de la semana: que en la brecha entre el gesto y el resultado es donde se esconde la verdad.
El caso del modelo activista es real y merece ser escuchado. Si se los deja solos, los mercados no invierten lo suficiente en apuestas largas y costosas como chips avanzados o infraestructura de energía limpia que una sociedad realmente puede necesitar, y un Estado capaz puede hacer avanzar ese futuro años.
Corea no se convirtió en una potencia tecnológica por accidente, y Vietnam aún puede construir un mercado de carbono que funcione precisamente porque se negó a esperar a que apareciera uno. La escuela de economía misionera diría que ese es el punto.
En contra de eso se encuentra la verdad más dura de que el mismo poder para dirigir es el poder para dirigir mal, y que la factura siempre llega. Las fábricas pueden saturarse, los campeones elegidos pueden flaquear y los ahorros mantenidos en casa pueden simplemente generar menos ingresos de lo que habrían ganado en el extranjero.
Un gobierno que diseña el futuro también acepta la culpa cuando el futuro no llega según lo previsto. Ese ajuste de cuentas, como demostró la Semana de Europa, puede tardar años en concretarse, pero siempre ocurre, y el lector La tarea de es seguir observando mucho después de que las cámaras hayan abandonado el podio.
Preguntas frecuentes ¿Cuáles son los dos modelos de Estado? Uno mira hacia adelante, con los gobiernos de Asia diseñando industrias futuras como chips y mercados de carbono; el otro mira hacia atrás, con los gobiernos europeos gestionando los costos de la demografía, la deuda y viejos escándalos.
¿Por qué el modelo orientado hacia delante puede inducir a error? Dirigir una economía no es lo mismo que dirigirla bien: las acciones de Samsung y SK hynix cayeron el día del plan de Corea por temor a un exceso de chips, lo que demuestra que el gesto puede ocultar problemas.
¿Qué debería sacar América Latina de esto? La región está perpetuamente tentada por el Estado activista, desde el BNDES de Brasil hasta la apuesta de nearshoring de México, por lo que la lección es observar los resultados en lugar de los anuncios, ya que gran parte de la “nueva” inversión de México fueron ganancias reinvertidas.
Qué mirar Si el desarrollo de chips en Corea cumple o satura el mercado de memorias.
Si el mercado de carbono decretado por Vietnam contempla un comercio real a precios reales.
La reforma de las pensiones en Alemania fue aprobada por una coalición delgada y el estancamiento en Italia.
Si las apuestas activistas de América Latina, desde el BNDES hasta el nearshoring mexicano, se convierten en producción real.
The Rio Times · Mapa de poder
Vea quién realmente tiene el poder en América Latina
Haga clic para abrir el mapa de energía →