Puntos clave Los jueces probarán hasta dónde pueden llegar los poderes presidenciales de “emergencia” en el comercio. Están en juego aproximadamente 150.000 millones de dólares en derechos, incluidos más de 133.500 millones de dólares vinculados al programa de aranceles de emergencia. El resultado podría consolidar un rápido atajo arancelario o obligar a Washington a volver a utilizar herramientas legales más estrictas. La Corte Suprema de Estados Unidos está a punto de decidir si los amplios aranceles del presidente Donald Trump se impusieron legalmente en virtud de un estatuto de emergencia de 1977. El caso fue argumentado el 5 de noviembre de 2025.
El próximo día de decisión del tribunal es el 14 de enero y no anuncia con antelación qué fallos se publicarán. La base legal de Trump es la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
La administración lo utilizó para imponer aranceles “recíprocos”, argumentando que los déficits comerciales crónicos de Estados Unidos constituyen una emergencia nacional.
La Corte Suprema de Estados Unidos decidirá sobre los aranceles globales de Trump el 14 de enero: por qué son importantes más allá de Estados Unidos. (Foto reproducción de Internet) También invocó a la IEEPA para imponer aranceles dirigidos a China, Canadá y México, citando el fentanilo y el tráfico ilícito de drogas como el desencadenante de la emergencia. Los tribunales inferiores rechazaron esa lectura y el gobierno federal apeló.
Los tribunales deciden el riesgo de devolución de tarifas Para las empresas, la cuestión práctica son los reembolsos. Un grupo cada vez mayor de empresas ha presentado demandas para recuperar los derechos ya pagados, entre ellas Costco, Revlon, EssilorLuxottica, Bumble Bee Foods, Yokohama Tire y Kawasaki Motors.
Las estimaciones sitúan la posible exposición a reembolsos en alrededor de 150.000 millones de dólares, de los cuales más de 133.500 millones de dólares están vinculados al programa arancelario basado en la IEEPA.
Algunos importadores se han apresurado a preservar sus reclamaciones; Otros, según se informa, han explorado la posibilidad de vender posibles solicitudes de reembolso a inversores con descuento, esperando largas esperas.
Las finanzas del gobierno también están implicadas. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha argumentado que el mayor riesgo de pérdida es la reducción del apalancamiento de negociación, señalando que las recaudaciones aduaneras rondan los 30 mil millones de dólares por mes.
Aun así, un fallo adverso amplio obligaría a un ajuste de cuentas logístico sobre la elegibilidad, la documentación, los plazos y la administración, especialmente ahora que la Aduana de EE.UU. cambia el procesamiento de reembolsos hacia sistemas electrónicos a partir del 6 de febrero.
Fuera de Estados Unidos, el fallo podría repercutir en negociaciones con socios como el Reino Unido, Suiza, Japón, Corea del Sur y Vietnam.
Para los mercados y los fabricantes, la cuestión central es la previsibilidad: si la “emergencia” se convierte en una ruta duradera hacia los aranceles o en un límite que el tribunal está dispuesto a imponer.