(Análisis) Cuando Rodrigo Paz Pereira apareció en televisión en La Paz esta semana para anunciar que “el Ministerio de Justicia ha muerto”, no estaba simplemente recortando un ministerio para ahorrar dinero.
Estaba tratando de enterrar una institución que él llama “el ministerio de persecución”, un símbolo de cómo el sistema de justicia de Bolivia ha sido utilizado como arma política durante casi dos décadas.
Paz, que puso fin a casi 20 años de gobierno del izquierdista Movimiento Al Socialismo (MAS) en las elecciones de este mes, destituyó el Ministerio de Justicia un día después de despedir a su propio ministro, Freddy Vidovic, cuando se supo que Vidovic tenía una sentencia de prisión de tres años por delitos relacionados con la corrupción.
Luego, el presidente nombró al destacado abogado Jorge García como ministro provisional, sólo para anunciar horas después que todo el ministerio sería abolido y sus funciones redistribuidas.
En su discurso, Paz dijo que el ministerio se había convertido en un lugar “para vender veredictos” y “chantajear a la sociedad desde el poder político”.
El acuerdo sobre el gas venezolano ofrece un atajo, pero los riesgos persisten. (Foto reproducción de Internet) Consideró el cierre como una promesa de campaña finalmente cumplida y como el primer paso hacia una reforma judicial más profunda que ya se está discutiendo en “cumbres de justicia” nacionales con jueces, abogados y grupos de la sociedad civil.
Para entender por qué esto resuena, hay que mirar hacia atrás. Las organizaciones de derechos humanos han descrito durante mucho tiempo que el sistema de justicia de Bolivia está muy politizado y genera mucha desconfianza, independientemente de quién esté en el poder.
Los informes bajo Evo Morales y sus sucesores del MAS destacaron la detención preventiva excesiva, la débil independencia judicial y los procesamientos selectivos contra figuras de la oposición.
El sistema de justicia de Bolivia atrapado en cambios políticos El gobierno interino de Jeanine Áñez, que reemplazó a Morales en 2019 y se presentó como una ruptura con el MAS, no revirtió ese patrón.
En cambio, abrió más de 100 investigaciones penales contra aliados y manifestantes de Morales por sedición o terrorismo; Los observadores de derechos humanos dijeron que los fiscales y jueces fueron presionados públicamente para que actuaran en interés político del gobierno.
Cuando el MAS regresó al poder bajo Luis Arce, el péndulo osciló en la otra dirección. La propia Áñez fue arrestada en 2021 y sentenciada a 10 años de prisión por decisiones tomadas durante la crisis de 2019, en un proceso criticado por organismos internacionales y gobiernos extranjeros por fallas en el debido proceso y aparente sesgo político.
La Corte Suprema de Bolivia ahora anuló parte de ese caso, citando violaciones de sus derechos y ordenando un procedimiento especial estilo impeachment.
Otros oponentes también quedaron atrapados en los engranajes. Luis Fernando Camacho, gobernador conservador de Santa Cruz y crítico clave del MAS, pasó casi tres años en prisión preventiva por cargos de “terrorismo” relacionados con los disturbios de 2019.
Grupos de derechos humanos y un grupo de trabajo de la ONU denunciaron su detención como arbitraria y motivada políticamente antes de que los tribunales finalmente lo confirieran a arresto domiciliario en agosto.
Vista desde esta perspectiva, la decisión de Paz no es sólo un gesto antiizquierdista. Es un intento –todavía muy incierto– de romper un ciclo en el que tanto los gobiernos de izquierda como de derecha convirtieron un sistema de justicia débil en una herramienta para ajustar cuentas políticas.
Quienes lo apoyan en regiones como Santa Cruz han celebrado el cierre como el fin de un “ministerio de persecución”, mientras que el defensor del pueblo nacional para los derechos humanos advierte que las personas vulnerables podrían perder el acceso a servicios legales clave si la transición es caótica.
Para los de afuera, esto es importante porque Bolivia es un caso de prueba para un problema regional más amplio: qué sucede cuando los tribunales pierden la confianza del público.
Si las reformas de Paz producen un poder judicial más independiente, podrían estabilizar una democracia polarizada y mejorar el clima para la inversión y los derechos básicos. Si simplemente reemplazan una forma de control político por otra, el “ministerio de injusticia” habrá sido enterrado sólo de nombre.
Basado en la cobertura de noticias en español e inglés, declaraciones oficiales e informes de organizaciones de derechos humanos, no he inventado ningún evento, cifra o caso legal en este relato.
Cuando se mencionan motivos o interpretaciones políticas, se presentan claramente como opiniones de los actores o de esas organizaciones, no como hechos indiscutibles.