Economía
Hechos clave
—El estudio. El Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica publicó el 8 de julio su Documento de Trabajo 2026/1, que abarca el período 2010 a 2025.
—La tesis. Los investigadores lo llaman desintegración laboral sin desempleo abierto.
—El interruptor. Las personas desempleadas que pasaron al empleo por cuenta propia informal aumentaron del 24,1% al 29,5% entre los períodos 2011-13 y 2023-25.
—El espejo. En las mismas ventanas, las personas desempleadas que alcanzaron un puesto formal o público cayeron del 24,1% al 19,6%.
—La fuga. El movimiento desde el trabajo formal hacia el empleo por cuenta propia informal aumentó del 4,8% al 6,2%.
—El premio. Un trabajador registrado del sector privado tiene dieciocho veces más probabilidades de ubicarse en el nivel de ingresos más alto.
El mercado laboral argentino ha realizado un truco silencioso durante quince años. Se absorbió una fuerza laboral en crecimiento sin aumentar el desempleo, y el precio se pagó en la calidad del trabajo mismo.
Argentina mantuvo el desempleo bajo empeorando los empleos. (Foto reproducción de Internet) Ésa es la conclusión de un documento de trabajo publicado el miércoles por la Universidad Católica Argentina y su observatorio de la deuda social. Los autores, Ramiro Robles, Alejo Giannecchini y Valentina Ledda, dan nombre al fenómeno en su propio resumen.
Lo llaman desintegración laboral sin desempleo abierto. Más argentinos están trabajando; menos de ellos tienen un trabajo que valga la pena tener.
El artículo se basa en microdatos de la encuesta permanente de hogares que cubre la Argentina urbana. Su ventana va desde 2010, bajo el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, pasando por los años de Macri y la pandemia hasta el presente.
Lo que realmente muestran los datos del mercado laboral argentino El número más revelador es un par. Comparemos los tres años hasta 2013 con los tres años hasta 2025, y observemos dónde termina un argentino desempleado.
En la ventana anterior, los dos destinos estaban igualados. Poco más del veinticuatro por ciento pasó al trabajo por cuenta propia informal, y precisamente la misma proporción encontró trabajo asalariado en el sector formal o público.
En la última ventana las dos filas se habían separado. El autoempleo informal ocupó casi el treinta por ciento, mientras que el trabajo formal absorbió menos del veinte, por lo que la ruta informal es ahora aproximadamente la mitad de probable que la formal.
Una tercera figura completa el cuadro. El flujo que va en sentido contrario, desde un trabajo registrado hacia el trabajo por cuenta propia informal, aumentó de menos del cinco por ciento a más del seis por ciento.
Dentro del mundo microinformal la composición también cambió. Los Andes, citando el estudio, informa que los trabajadores informales sin nómina aumentaron de alrededor del veintiocho por ciento a casi el treinta y dos, mientras que los asalariados informales disminuyeron.
Ésa es la forma de lo que a menudo se llama uberización del trabajo. Infobae señala que quienes pierden empleos formales recurren cada vez más a plataformas de entrega, un mercado que ahora muestra signos de saturación y caída de salarios.
Crecimiento sin empleo registrado El observatorio identifica claramente el mecanismo. Los sectores dinámicos de Argentina son los recursos naturales, las finanzas y los servicios empresariales, y ninguno de ellos emplea a mucha gente.
Los sectores intensivos en mano de obra son los improductivos orientados al mercado interno. Por tanto, el crecimiento llega sin el empleo registrado que solía acompañarlo.
El informe afirma que la expansión económica coexistió con una destrucción neta de empleos registrados. La recuperación de la producción, afirma, no restablece por sí sola el empleo formal.
El informe nombra los recursos naturales, las finanzas y los servicios empresariales como esos sectores dinámicos, lo que en la práctica significa el esquisto de Vaca Muerta y las salinas de litio. Ésa es la falla que se esconde detrás de todo el caso de inversión.
El observatorio fecha la intensificación de la participación laboral en 2017 y señala que aterrizó en una estructura con pocas vacantes productivas y reguladas. La recuperación tras las crisis de 2018 a 2020 no restableció la calidad del empleo de manera uniforme.
Por qué esto no es simplemente un veredicto sobre Milei La tentación es leer el periódico como una acusación contra el gobierno actual. Las fechas dificultan esa lectura.
El deterioro comienza en 2010 y atraviesa gobiernos peronistas y de centroderecha por igual. El observatorio lo califica como un problema estructural de Argentina, agravado por el estancamiento, la débil productividad y la fragmentación regulatoria.
Lo que el artículo dice sobre el presente es más limitado y más claro. En los últimos dos años el mercado apenas se movió, pero el movimiento que hizo fue regresivo.
Robles se muestra escéptico de que la reforma laboral cambie esto. Sostuvo que una reforma destinada principalmente a dar más flexibilidad a las empresas difícilmente puede abordar la otra cara del problema, que es el empleo de calidad.
Lo que significa el mercado laboral argentino para los inversores Incluso dentro del empleo registrado las protecciones se han reducido. La cobertura de la negociación colectiva entre los trabajadores formales ha disminuido, mientras que un trabajador privado registrado sigue teniendo dieciocho veces más probabilidades de alcanzar el nivel de ingresos más alto que todos los demás.
Esa brecha es toda la historia comprimida en una estadística. El trabajo formal no sólo es mejor; es un país diferente.
El observatorio enmarca la movilidad reciente no como un avance sino como un ajuste defensivo por parte de trabajadores que no tienen adónde ir. Describe el sector microinformal como un refugio más que una oportunidad.
Robles no ofreció ningún consuelo sobre el ritmo de la reparación. No cree que la situación del empleo mejore a corto plazo.
¿Aumentó el desempleo en el mercado laboral argentino? No, y ese es el punto central del estudio, porque el observatorio encuentra que una creciente fuerza laboral fue absorbida sin aumentar el desempleo abierto a medida que la gente pasó al trabajo microinformal y por cuenta propia. Los autores describen esto como desintegración laboral sin desempleo abierto.
¿Es este el resultado del ajuste de Milei? Sólo en parte, ya que el estudio abarca el período de 2010 a 2025 e identifica un deterioro estructural que abarca varios gobiernos. Sí encuentra que la movilidad ocupacional en los últimos dos años se volvió más regresiva, con más transiciones del desempleo y del trabajo formal al autoempleo informal.
¿Qué dice el estudio sobre la reforma laboral? Los investigadores se muestran escépticos. Sostienen que una reforma orientada principalmente a una mayor flexibilidad para las empresas no puede por sí sola generar empleo de calidad, porque deja sin resolver los obstáculos productivos subyacentes y desalienta la negociación salarial colectiva.
No, el desempleo se mantuvo bajo, pero ese es exactamente el problema que destaca el estudio: en lugar de quedarse sin trabajo, más personas terminaron en empleos por cuenta propia informales y de baja calidad. Los investigadores llaman a esto “desintegración laboral sin desempleo abierto”.
Según el estudio, un trabajador registrado del sector privado tiene dieciocho veces más probabilidades de estar en el nivel de ingresos más alto que cualquier otra persona. Los investigadores describen el trabajo formal e informal como esencialmente dos mundos diferentes en términos de ingresos.
No, el estudio abarca de 2010 a 2025 y muestra el declive que atraviesa múltiples gobiernos, tanto peronistas como de centroderecha. El observatorio lo describe como un problema estructural de Argentina impulsado por la débil productividad, el estancamiento y la fragmentación regulatoria.