Análisis profundo · África
Hechos clave —El asedio. El 28 de junio de 2026, soldados rodearon la sede de Nation Media Group en Uganda y expulsaron del aire a NTV Uganda, Spark TV, el Daily Monitor y dos estaciones de radio.
—El orden. Fue ordenada por el jefe del ejército, general Muhoozi Kainerugaba, hijo del presidente Yoweri Museveni, quien escribió: “NO creo en una prensa libre”.
—La historia. Fue el tercer cierre estatal del Daily Monitor en 24 años, después de los cierres en 2002 y 2013.
—El patrón. Días antes, el presidente de Kenia, William Ruto, estaba enemistado con el Grupo Standard; Los organismos de prensa relacionan ambos como una deriva regional.
—El telón de fondo. Reporteros sin Fronteras calificó 2026 como el peor año para la libertad de prensa en la historia de su índice, con más de la mitad de los países como “difíciles” o “muy graves”.
—La América Latina leyó. México se encuentra entre los países más mortíferos para los periodistas; Más de 130 personas fueron asesinadas en Brasil, México, Colombia y Honduras en una sola década.
Fue una represión preelectoral contra la prensa, lo suficientemente dura como para valerse por sí sola. En las primeras horas del 28 de junio de 2026, los soldados tomaron posiciones alrededor de la sede del mayor medio de comunicación independiente de Uganda, y al amanecer sus estaciones de radio y televisión se habían apagado.
Micrófonos de prensa en una conferencia de prensa. En toda África Oriental, los gobiernos se están inclinando cada vez más hacia los medios independientes a medida que se acercan las elecciones. (Foto: reproducción en Internet) El personal que había trabajado en el turno nocturno se mantuvo adentro y todos los demás se mantuvieron afuera. Las pantallas que deberían haber mostrado las noticias de la mañana solo mostraban las palabras “video no disponible”.
Una sala de redacción, el lugar donde un país se vigila a sí mismo, había sido cerrada por hombres armados.
¿Qué pasó en Kampala? El objetivo era la rama ugandesa de Nation Media Group, propietaria del periódico Daily Monitor, NTV Uganda, Spark TV y dos estaciones de radio. La orden, según él mismo, provino del general Muhoozi Kainerugaba, jefe de las fuerzas armadas e hijo del presidente Yoweri Museveni.
No ocultó su razonamiento, y eso es lo que hace que el episodio sea tan esclarecedor. “En Uganda, NO creo en una prensa libre”, escribió en las redes sociales.
“La prensa debería ser guiada por cuadros de la revolución”, añadió, antes de prometer en una publicación separada que los medios no reabrirían sin su permiso. El grupo al que se dirige no es una operación marginal, sino la casa de medios independiente más grande de África Oriental y Central, que cotiza en cuatro bolsas de valores regionales y atiende a audiencias en Kenia, Uganda, Tanzania y Ruanda.
El momento es el punto. Museveni, en el poder desde 1986, consiguió otro mandato en unas disputadas elecciones celebradas en enero, y se considera que su hijo está en posición de heredar el cargo.
El Daily Monitor ya había sido cerrado por el Estado anteriormente, en 2002 y nuevamente en 2013, cada vez que informaba que el gobierno deseaba que no hubiera aparecido. El cierre de 2013 duró más de una semana y siguió a una historia sobre un supuesto complot vinculado a la misma sucesión que el hijo parece estar promoviendo ahora.
Este fue el tercer cierre de la misma redacción en veinticuatro años, y el primero que se llevó a cabo de manera tan abierta como una cuestión de principio declarada.
Una represión preelectoral contra la prensa, no un incidente Una redada es un incidente. Lo que hace que valga la pena contar esta historia es que no lo es.
Días antes y a una frontera de distancia, el presidente de Kenia, William Ruto, se vio envuelto en una disputa pública con el Standard Group, una de las empresas de medios más antiguas del país. Los organismos de prensa regionales, que condenaron el cierre de Uganda, nombraron los dos episodios al mismo tiempo como evidencia de una única deriva regional, en la que los gobiernos de África Oriental se inclinan más hacia los medios independientes a medida que se acercan las temporadas electorales.
El asedio en sí presentaba más señales de una operación deliberada que de una incursión repentina. Los soldados llegaron después de medianoche y sellaron el recinto para que nadie pudiera entrar o salir, y las emisoras permanecieron al aire durante algunas horas, una de las cuales todavía transmitía una transmisión internacional simultánea a las cinco menos cuarto de la mañana, antes de que las pantallas finalmente se apagaran.
Al amanecer, el regulador de comunicaciones del país se vio reducido a una declaración señalando que los medios habían salido del aire e instando al público a mantener la calma mientras buscaba “información verificada”. Era una agencia que narraba un acontecimiento que claramente no controlaba.
La condena fue rápida y concreta. El Comité para la Protección de los Periodistas, el grupo con sede en Nueva York que ha seguido los ataques a la prensa desde la década de 1980, calificó el uso de fuerzas de seguridad estatales para llevar a cabo amenazas anunciadas públicamente contra medios independientes como una escalada profundamente preocupante, y un grupo de derechos regionales exigió la retirada inmediata de los soldados y la restauración de las frecuencias silenciadas.
Hay una amarga ironía en las conversaciones de reapertura. La figura que dio un paso al frente para mediar en el regreso de los medios, el periodista Andrew Mwenda, es ahora un aliado del general, aunque una vez recibió el Premio Internacional a la Libertad de Prensa del Comité para la Protección de los Periodistas por su propio desafío al Estado ugandés.
El clima más amplio Esta es la forma que surge sólo cuando se lee la región en sus propios idiomas y sus propios periódicos, en lugar de esperar a que aflore en cables distantes. Un solo asedio a una redacción puede parecer una disputa local; Si se compara con la disputa de Kenia y el historial más prolongado de presión sobre la prensa en torno a las elecciones en Uganda, Kenia y Tanzania, se lee más bien como un método.
El contexto global hace que el método sea más fácil de ver. Reporteros sin Fronteras, que ha clasificado la libertad de prensa durante un cuarto de siglo, consideró que el clima en 2026 se encontraba en su punto más bajo en la historia del índice, con más de la mitad de todos los países ahora calificados como “difíciles” o “muy graves”, en comparación con uno de cada siete cuando comenzó la clasificación.
Una prensa libre es uno de los controles de peso del poder, el rayo que permite a los ciudadanos ver lo que están haciendo sus gobernantes mientras todavía hay tiempo para responder. El calendario electoral es lo que da su lógica a la contracción, porque una sala de redacción que puede investigar, transmitir resultados y difundir las voces de la oposición es más peligrosa para un titular inseguro precisamente en las semanas en que se emiten y cuentan los votos.
Exprimir a la prensa no es un abuso vago. Es un acto específico y mensurable, y su oportunidad en torno a las elecciones indica para qué sirve.
El acto como prueba de carácter. Existe una tendencia a tratar los ataques a la prensa como una cuestión de procedimiento, una violación de una norma que debe registrarse y deplorarse. Eso subestima lo que revela un episodio como el de Kampala.
Un gobierno que llena una sala de redacción con soldados en las semanas previas a una votación impugnada está diciendo lo que teme y lo que está dispuesto a hacer al respecto. La franqueza del general ugandés, su abierto desprecio por la idea de una prensa sin guía, no es una metedura de pata.
Es una ventana a cómo el poder en ese sistema se entiende a sí mismo, como algo que no debería ser vigilado demasiado de cerca por nadie a quien no haya designado. El general incluso planteó la reapertura de los medios como un tema de discusión con aliados en el extranjero y de la aprobación final de su padre, como si la sala de redacción independiente más grande del país fuera una posesión que se podía encender y apagar a discreción de la familia.
Por eso la pantalla oscura importa más allá de las fronteras de Uganda. Es una prueba del carácter de un Estado bajo presión, y la misma evidencia se está acumulando, en formas más silenciosas, en toda la región.
El caso que presentan los gobiernos La honestidad requiere tomar en serio a la otra parte, porque no todos los enfrentamientos entre un gobierno y un medio de comunicación son represión.
Algunos medios son genuinamente partidistas, están financiados por intereses políticos o dinero extranjero y se disfrazan de periodismo neutral. Los Estados tienen un papel legítimo en la regulación de las emisoras, la concesión de licencias para las ondas de radio y la aplicación de leyes que se aplican a todos, y un gobierno acusado de silenciar a la prensa casi siempre recurrirá a estos argumentos, a veces con sinceridad.
Las autoridades ugandesas han considerado durante mucho tiempo al Daily Monitor como un enemigo más que como un organismo de control, y los gobiernos de toda la región habitualmente enmarcan sus disputas mediáticas como cuestiones de seguridad o justicia más que de control. El propio Museveni alguna vez calificó al periódico de “periódico enemigo”, y los cierres anteriores del estado estuvieron disfrazados del lenguaje de la seguridad nacional.
Estas afirmaciones merecen ser sopesadas, no descartadas, y el lector debería resistir el reflejo de tratar a todo regulador como un censor. Pero la línea entre regulación y represión, por real que sea, no es invisible.
Se cruza en el momento en que los soldados reemplazan a los inspectores, cuando el instrumento es un fusil en lugar de una sentencia, y cuando la explicación oficial no es una ley sino un hijo del presidente anunciando que no cree en una prensa libre. Aquella mañana de junio en Kampala, la frontera no estaba cerrada.
Por qué esto llega a América Latina El paralelo es directo, no decorativo. América Latina no necesita importar el patrón de África Oriental, porque desde hace mucho tiempo vive su propia versión del mismo.
Según el recuento del Comité para la Protección de los Periodistas, México se encuentra entre los países más mortíferos del mundo para la prensa, y más de 130 periodistas fueron asesinados en Brasil, México, Colombia y Honduras en una sola década, y la amenaza suele tener el rostro de un pistolero que de un soldado. En toda la región, los gobiernos también han aprendido a usar herramientas más sutiles, disciplinando la cobertura mediante la adjudicación selectiva de publicidad estatal y el uso silencioso de licencias de transmisión.
El mecanismo difiere del contundente asedio de Kampala, pero el instinto es el mismo: hacer que los observadores lo piensen dos veces antes de mirar. El argumento a favor de la vigilancia es que una prensa libre es el sistema de alerta temprana más barato que tiene una sociedad, y lo primero que una potencia insegura intenta desactivar.
El caso contrario, dicho de manera justa, es que los medios de comunicación no son santos, que algunos sirven a intereses más que al público, y que un gobierno a veces está en su derecho de contraatacar. Ambos pueden realizarse a la vez.
La tarea es defender el principio sin canonizar a todos los medios que lo invocan y seguir planteando la única pregunta que atraviese el ruido. Cuando el Estado actúa contra una sala de redacción, ¿busca una ley o un arma?
Preguntas frecuentes ¿Qué pasó con el mayor medio de comunicación independiente de Uganda? En las primeras horas del 28 de junio de 2026, los soldados rodearon la sede de Nation Media Group en Uganda y obligaron a sus estaciones de radio y televisión a cerrar el aire, siguiendo una orden que el jefe del ejército afirmó públicamente.
¿Por qué es importante el momento? El cierre se produjo meses después de unas disputadas elecciones en enero y en medio de una disputa en la vecina Kenia, encajando con un patrón documentado de gobiernos que presionan a la prensa durante las temporadas electorales.
¿Cómo se conecta esto con América Latina? América Latina vive su propia versión, donde la amenaza a los periodistas proviene más a menudo de pistoleros que de soldados, junto con presiones más sutiles a través de publicidad estatal y licencias de transmisión.
Qué mirar Si se permite que las estaciones silenciadas de Uganda vuelvan al aire y en qué términos.
La disputa cada vez más profunda en Kenia entre el presidente Ruto y el Grupo Standard.
El posicionamiento de la sucesión del general Muhoozi Kainerugaba.
Clasificaciones regionales de libertad de prensa a medida que se acercan más elecciones en África Oriental.
The Rio Times · Mapa de poder
Vea quién realmente tiene el poder en América Latina
Haga clic para abrir el mapa de energía →