Análisis · Tecnología
Hechos clave
—La mudanza. Italia se unió a Pax Silica el 26 de junio de 2026, el bloque liderado por Estados Unidos que coordina las cadenas de suministro de chips y minerales críticos; unos 24 países ya se han inscrito.
—El objetivo. La declaración fundacional nunca nombra a China; su objetivo declarado es eliminar las “dependencias coercitivas” en toda la tecnología de chip a IA.
—La zanahoria. La membresía compra acceso: permisos de control de exportaciones de EE. UU. más un fondo inicial de 250 millones de dólares para minerales críticos. La India vino a buscarlo.
—La pieza que falta. Taiwán, fabricante de alrededor del 90% de los chips avanzados a través de TSMC, asiste pero no firmará: un “miembro con capacidad de negación” para evitar provocar a Beijing.
—La ironía. El país amurallado se encuentra en medio de una recesión: los préstamos bancarios chinos se contrajeron en abril de 2026, las empresas privadas quedaron presionadas mientras las empresas estatales obtienen crédito barato.
—El costo. Separar completamente las cadenas de suministro de chips podría costarle al mundo entre 400 mil millones y 1 billón de dólares en pérdida de eficiencia, gran parte de la cual correría a cargo de los constructores del muro.
—El ángulo de América Latina. Ambos bloques necesitarán el litio, los envases y la mano de obra de la región, lo que otorgará a América Latina no alineada una nueva influencia.
Esta semana tuvo lugar una pequeña ceremonia en Washington y casi nadie fuera de la prensa especializada se dio cuenta. Italia se unió a la iniciativa Pax Silica, el programa emblemático del Departamento de Estado de Estados Unidos para coordinar las cadenas de suministro que construyen los chips informáticos más avanzados del mundo.
(Foto reproducción de internet) Unos días antes, la India asistió a la segunda sesión de trabajo del mismo órgano. Aproximadamente veinticuatro países ya están inscritos y hay más en la cola.
La membresía ya no es pequeña. Incluye Estados Unidos, Reino Unido, Japón, Corea del Sur, Singapur, Israel, Emiratos Árabes Unidos, Australia, Países Bajos, India, Grecia, Finlandia, Suecia, Noruega, Filipinas, Qatar, la Unión Europea, Alemania y ahora Italia.
Francia sigue siendo abiertamente escéptica y Taiwán y Canadá asistieron a la primera cumbre sin firmar.
La declaración fundacional no nombra a China. No es necesario.
La propia hoja informativa del Departamento de Estado describe la iniciativa como una forma de reducir las “dependencias coercitivas” en lo que los funcionarios llaman la “pila tecnológica completa”. Esa pila va desde la extracción y el refinado de minerales críticos, pasando por los productos químicos y las herramientas que se utilizan en la fabricación de semiconductores, pasando por los propios chips, pasando por los centros de datos que entrenan modelos de inteligencia artificial en esos chips, hasta llegar a los servicios en la nube que venden la inteligencia resultante al mundo.
Es una cantidad notable de actividad económica que se puede coordinar silenciosamente. El arquitecto es Jacob Helberg, subsecretario de Estado de Asuntos Económicos de los Estados Unidos, y la cumbre inaugural tuvo lugar en lo que ahora ha sido rebautizado como Donald J.
Instituto Trump de la Paz.
Ese último detalle no es casual. Pax Silica es el ala tecnológica de un intento estadounidense más amplio de gestionar la economía global a través de asociaciones confiables en lugar de las instituciones multilaterales del orden posterior a 1945.
Lo que realmente hace Pax Silica La iniciativa no es vinculante. No existe ningún mecanismo de aplicación, ninguna obligación de tratado, ninguna estructura institucional formal comparable a la Organización Mundial del Comercio o la OTAN.
Eso suena débil. No lo es.
Lo que Pax Silica ofrece a sus miembros es acceso. En los últimos tres años, Estados Unidos ha construido un sistema estratificado de controles de exportación de fabricación de semiconductores avanzados, herramientas e infraestructura informática que habría sido inimaginable en la atmósfera comercial globalista de los años noventa.
Las empresas dentro del sistema obtienen permisos. Las empresas fuera del sistema no lo hacen.
A principios de 2026, Washington también creó un fondo inicial de doscientos cincuenta millones de dólares para ayudar a financiar la extracción y el procesamiento de minerales críticos y para sembrar infraestructura de fabricación en los países miembros. India envió a altos funcionarios a la segunda sesión de Pax Silica esta semana con el objetivo explícito de acceder a ese fondo.
Los funcionarios indios saben que un fondo de ese tamaño no puede, por sí solo, pagar las plantas de fabricación de semiconductores multimillonarias que el país quiere construir. Pero interpretan el fondo como un depósito para una relación más profunda, del tipo que abre puertas en las agencias estadounidenses y desbloquea inversiones complementarias de capital de riesgo y corporativo estadounidense.
Ésa es la lógica de toda la iniciativa. Pax Silica no funciona castigando a los no miembros sino dando a los miembros acceso preferencial al sistema que controla quién puede construir qué, dónde y con qué herramientas.
El no miembro más importante es Taiwán. La isla fabrica alrededor del sesenta por ciento de los chips del mundo y aproximadamente el noventa por ciento de los más avanzados, principalmente a través de TSMC, y Pax Silica sin Taiwán es geométricamente incompleta.
Los funcionarios taiwaneses asistieron a las sesiones de la cumbre sin firmar la declaración. Ése es el compromiso diplomático necesario porque la firma formal de Taiwán obligaría a una confrontación con Beijing que nadie en la sala quiere.
El entendimiento tácito es que la isla participa en la arquitectura sin darle la legitimidad política de una adhesión firmada. Es, en efecto, un miembro con capacidad de negación.
Por qué el constructor de muros es también el anfitrión débil La característica inusual de Pax Silica es que el país para el que está diseñado se encuentra, según los datos, en medio de su propio momento difícil. El constructor del muro está teniendo una racha más fuerte que el anfitrión.
En abril de 2026, los bancos chinos registraron su primera contracción en nueve meses de nuevos préstamos denominados en yuanes. Los nuevos préstamos se redujeron en aproximadamente diez mil millones de yuanes, frente a una expectativa de los analistas de trescientos mil millones de yuanes en nuevos préstamos y una cifra real de casi tres billones de yuanes sólo un mes antes, en marzo.
Para un sistema bancario con setenta billones de dólares en activos, una contracción a esa escala no es ruido. Es una señal de que la demanda de crédito, incluso a las tasas de interés que el Banco Popular de China ha recortado repetidamente, ha llegado a un punto débil.
En los primeros cuatro meses de 2026 se registraron ocho coma cinco nueve billones de yuanes en nuevos préstamos, frente a diez coma cero seis billones en los mismos meses de 2025. Casi el quince por ciento de la cartera de crédito se ha agotado.
Donde más importa es en la composición. Según una investigación realizada por Rhodium Group y Seafarer Funds, dos de los talleres analíticos más citados sobre China, las empresas estatales con conexiones políticas continúan accediendo al crédito bancario a tasas preferenciales, mientras que las empresas privadas, tanto grandes como pequeñas, están siendo presionadas.
Los nuevos préstamos a los hogares crecieron sólo cero coma cinco por ciento interanual en enero de 2026, un mínimo histórico. Esto se debe en parte a la crisis inmobiliaria que se está abriendo paso en el sistema, pero también es una medida de hasta qué punto se ha roto el canal de confianza del sector privado.
Los márgenes de interés netos de los bancos chinos han caído de alrededor del dos coma siete por ciento en 2014 a un uno coma cuatro por ciento a finales de 2025. El sistema está otorgando menos préstamos rentables incluso cuando Beijing le dice repetidamente que preste más.
El resultado es una geometría curiosa. Pax Silica se está construyendo en torno a un país cuyo propio motor crediticio está funcionando mal exactamente en el momento en que sus herramientas y productos químicos están siendo restringidos estructuralmente.
Por supuesto, China sigue siendo la segunda economía más grande del mundo, el mayor fabricante del mundo y una gran capacidad en semiconductores que ha reducido la brecha con la frontera en los últimos tres años. El recinto no es un veredicto.
Pero el momento es sorprendente. El país que está amurallado es el mismo país cuya clase empresarial privada, según las fuentes analíticas más creíbles, ha dejado de confiar en que su propio Estado le dé espacio para crecer.
¿Cuánto cuesta el cerramiento a los constructores de muros? El argumento económico contra la fragmentación es el que las industrias afectadas exponen en público cada vez que se les pregunta.
La fabricación, las herramientas, los materiales y el diseño están demasiado entrelazados globalmente como para poder separarlos claramente. ASML, el fabricante holandés de máquinas de litografía sin las cuales no se pueden fabricar chips avanzados, depende de redes de proveedores en Alemania, Estados Unidos, Japón y una larga cola de especialistas especializados en países que no están en Pax Silica.
Las plantas de fabricación de TSMC funcionan con productos químicos de casas especializadas japonesas, gases de conglomerados de gases industriales estadounidenses y una fuerza laboral sustancialmente capacitada en los Estados Unidos. Incluso Nvidia, la empresa estadounidense que se ha convertido en la más valiosa del mundo gracias al auge de los chips de inteligencia artificial, diseña sus productos en California, los fabrica en Taiwán, los empaqueta en Corea del Sur o Malasia y vende la mayor parte de ellos a centros de datos operados por hiperescaladores que atienden a clientes en todo el planeta.
El Centro de Análisis de Políticas Europeas publicó una evaluación cuidadosa de Pax Silica en febrero de 2026 y señaló que la arquitectura “parece inestable”. Los criterios para ser miembro no estaban claros, los compromisos de acción seguían siendo vagos y la elección de los firmantes fundadores sugería una alineación geopolítica con Washington en lugar de la experiencia en suministro de chips que habría convertido a Alemania, los Países Bajos y Francia en nodos centrales obvios.
El costo implícito de fragmentar la cadena de suministro es que parte de la fricción que el muro pretende imponer al país excluido también se impondrá a los constructores del muro. Ese costo es real.
Se puede calcular y la industria de los chips lo calcula silenciosamente. La estimación que circula en la prensa especializada es que unas cadenas de suministro de semiconductores completamente separadas le costarían a la economía mundial entre cuatrocientos mil millones y un billón de dólares en pérdida de eficiencia.
La mayor parte de ese costo recaería sobre los consumidores de las democracias ricas que construyeron el muro, y sobre el pequeño puñado de países –principalmente Taiwán, Corea del Sur y Japón– cuyas industrias de chips dependen de atender a cada cliente.
El contracaso, tomado en serio La objeción honesta no es que el recinto esté mal, sino que no se puede construir sin infligir daños aproximadamente iguales a los constructores. La cadena de suministro de chips tiene más de cincuenta puntos críticos donde una sola región controla más de dos tercios de la capacidad, y no se clasifican claramente en campos confiables y no confiables.
China todavía refina una docena de minerales críticos y fabrica la mayoría de los chips de nodos maduros del mundo, por lo que eliminarlos en la frontera es factible, pero hacerlo en los cimientos no lo es.
El riesgo es que los constructores del muro se convenzan de que se puede terminar el recinto, gasten el capital para seguir construyendo y descubran que los costos llegan antes que los beneficios, recayendo primero en sus propios consumidores y empresas. Ése es el caso de los Steelmanned, y está respaldado por los mismos datos crediticios chinos que la tesis del cercamiento cita como debilidad.
El recinto puede simplemente mover la contienda en lugar de resolverla.
Lo que tiene América Latina que no tienen los constructores del muro La historia de los chips de la región es breve pero útil. Brasil fabrica algunos semiconductores en nodos de menor tecnología, y México realiza empaques y pruebas de back-end para empresas estadounidenses que reubican su capacidad bajo el lema de nearshoring.
Chile y Bolivia cuentan con el litio que alimentará las baterías que extraerán la electricidad que entrenará los modelos de inteligencia artificial a los que sirven los chips. Ninguna de estas posiciones es central; todos ellos son útiles.
Dos de los gobiernos de la región ya han elegido un bando. Argentina y Chile se unieron esta semana al bloque IA-minerales liderado por Estados Unidos, apostando su litio y cobre en el sistema Pax Silica.
Ese es el regalo que Pax Silica está entregando involuntariamente a la región. Los dos grandes bloques económicos de finales de los años veinte (el sistema Pax Silica y cualquier cosa que China construya como respuesta) necesitarán acceso a los minerales latinoamericanos, a la mano de obra latinoamericana y a la latitud latinoamericana.
Ninguno de los dos bloques puede permitirse el lujo de empujar a la región a los brazos del otro. Cada uno tiene una razón Debemos ser generosos, y la región tiene motivos para escuchar a ambos.
En otras palabras, la opción no alineada vuelve a tener valor. Los países del sur global pasaron las décadas de 1960 y 1970 organizándose en torno a él, y eso produjo más posturas que resultados.
Esta vez, la realidad material subyacente (minerales, manufacturas, geografía, dividendo demográfico) da a la postura una sustancia que no tenía entonces. La pregunta es si los gobiernos latinoamericanos serán lo suficientemente sofisticados para usarlo, o si, como tantas veces antes, renunciarán a su influencia a cambio de comodidad a corto plazo.
Esa es la prueba que les está poniendo el Chip Enclosure. Los países que lo aprueben parecerán, dentro de veinte años, los ganadores estratégicos del siglo de la inteligencia artificial.
Los países que fracasen no lo harán.
Preguntas frecuentes ¿Qué es la sílice Pax? Una iniciativa liderada por el Departamento de Estado de EE. UU., lanzada en diciembre de 2025, que coordina las cadenas de suministro de semiconductores, minerales críticos e inteligencia artificial entre “socios confiables”. No es vinculante, pero otorga a sus miembros acceso preferencial al sistema de chips controlado por Estados Unidos, y unas dos docenas de países se han sumado.
¿Por qué Taiwán no es miembro? Taiwán fabrica la mayoría de los chips avanzados del mundo a través de TSMC y asiste a las sesiones, pero no ha firmado. Una adhesión formal obligaría a una confrontación con Beijing que ningún participante quiere, por lo que participa negándolo.
¿Realmente funciona excluir a China? Sólo en parte. China puede verse exprimida en la frontera de vanguardia, pero aún domina la refinación de minerales críticos y los chips de nodos maduros, por lo que una separación total es mucho más difícil y podría costar a los constructores del muro entre 400 mil millones y 1 billón de dólares.
The Rio Times · Mapa de poder
Vea quién realmente tiene el poder en América Latina
Haga clic para abrir el mapa de energía →