Política
Hechos clave
—El marco. En toda África, el poder se está dirimiendo de tres maneras a la vez: mediante votación, negociación y fuerza.
—La papeleta. El estado de Ekiti en Nigeria reeligió a su gobernador el 20 de junio, una inusual victoria para el titular.
—El trato. La coalición gobernante de Kenia impulsó un impugnado proyecto de ley fiscal a través del parlamento, por 122 votos contra 40.
—La coalición. Sudáfrica todavía está gobernada por un acuerdo multipartidista de reparto del poder entre rivales.
—La fuerza. En el Sahel, los grupos armados y las juntas se disputan el control fuera de cualquier votación.
—La apuesta. El modo que prevalezca determina el riesgo para mil millones de personas y un mercado en rápido crecimiento.
Observe cómo los estados africanos deciden quién decide, y una sola semana en 2026 le brinda tres respuestas diferentes a la vez: unas elecciones limpias, un acuerdo de coalición duro y la cruda competencia de fuerza, cada una de las cuales da forma al riesgo que tanto los inversores como los ciudadanos deben valorar.
En toda África en 2026, quién gobierna se decide de tres maneras a la vez: mediante las urnas, mediante acuerdos secretos y por la fuerza. Una mirada comparativa. (Foto reproducción de internet) Con demasiada frecuencia se describe a África en una sola palabra: democrática o problemática, en ascenso o frágil. La verdad es más interesante y más útil.
En una semana cualquiera, los numerosos estados del continente responden a la pregunta política más antigua: quién decide, mediante tres métodos diferentes. Algunos lo resuelven en las urnas, otros en la mesa de negociaciones y otros por la fuerza.
Vistos en conjunto, esos tres modos son un mapa más claro que cualquier etiqueta individual. Te dicen dónde el poder es estable, dónde se negocia y dónde aún está en juego, que es exactamente lo que necesita saber cualquiera que sopese el riesgo del continente.
Cómo los estados africanos deciden el poder mediante las urnas Empecemos por las urnas y por Nigeria. El 20 de junio de 2026, el estado de Ekiti, en el suroeste del país, celebró elecciones para gobernador y el titular, Biodun Oyebanji, del gobernante Congreso de Todos los Progresistas, ganó la reelección.
El resultado fue, en términos locales, notable. Según los resultados publicados por la comisión electoral de Nigeria, se convirtió en el primer gobernador en ejercicio de Ekiti en conseguir un segundo mandato desde el regreso de la democracia en 1999, una hazaña inusual en un estado que tenía la costumbre de destituir a los titulares.
La votación no fue impecable. Los candidatos y observadores informaron sobre compra de votos, la participación fue irregular y la comisión electoral se preocupó en voz alta por la desinformación, la textura familiar de una democracia joven que hace su trabajo de manera imperfecta.
Sin embargo, el modo es el punto. El poder en Ekiti cambió de manos, o en este caso permaneció, mediante el recuento de votos y la publicación de un recuento, un procedimiento establecido que ambas partes aceptaron, por mucho que se quejaran.
Cuando la respuesta es una ganga El segundo modo es la ganga y Kenia lo muestra en tiempo real. A mediados de junio, la Asamblea Nacional aprobó el proyecto de ley de finanzas del gobierno para 2026, una ley de recaudación de ingresos que busca aproximadamente cien mil millones de chelines, unos 770 millones de dólares, en impuestos adicionales.
Fue aprobado cómodamente, por 122 votos contra 40. Ese margen no provino únicamente del partido gobernante.
Surgió de un trato. Después de mortales protestas fiscales en 2024, el presidente incorporó al principal partido de la oposición a un gobierno de base amplia, intercambiando puestos en el gabinete por votaciones parlamentarias, y ese acuerdo es lo que hizo que el proyecto de ley se aprobara.
Sudáfrica se rige por una versión más amplia de la misma lógica. Dado que ningún partido obtuvo la mayoría, el país se basa en una coalición multipartidista que une al Congreso Nacional Africano, dominante durante mucho tiempo, a sus rivales históricos, compartiendo escaños en el gabinete para mantener un gobierno en pie.
El modo de negociación tiene una fuerza distintiva y una debilidad distintiva. Puede absorber la división y evitar una lucha en la que el ganador se lo lleva todo, pero también puede mitigar la rendición de cuentas, ya que a los votantes les resulta más difícil castigar a un gobierno cuando todos los partidos importantes están de alguna manera dentro de él.
Donde los estados africanos asientan el poder por la fuerza El tercer modo es la fuerza y domina el Sahel, la banda de estados al sur del Sahara. Allí, las juntas militares y los grupos armados se disputan el territorio y la autoridad en gran medida al margen de cualquier votación o coalición.
No se trata de la ausencia de política sino de una moneda diferente para ella. El control se afirma a través de las armas, las alianzas cambian por cálculo más que por voto, y la pregunta de quién decide se responde por quién puede mantener el terreno.
Para las personas que viven bajo ella, la fuerza es, con diferencia, el modo más costoso. Trae desplazamiento, inseguridad y el colapso de los servicios ordinarios que las votaciones y las negociaciones, a pesar de todos sus defectos, deben brindar.
Por qué los tres modos están uno al lado del otro Sería un error clasificarlas como etapas de una sola escalera, con la fuerza en la base y el voto en la cima. Un mismo país puede utilizar más de uno a la vez.
Kenia es el ejemplo más claro. Liquida su presupuesto nacional mediante negociaciones, celebra elecciones genuinas y, sin embargo, enfrenta las protestas callejeras con la dura fuerza de la fuerza, todo en la misma temporada.
El hilo conductor es la presión desde abajo. Una población joven, conectada, frustrada, falta de empleo y cansada de la corrupción, está presionando todos los sistemas a la vez, y cada estado responde con cualquier herramienta que tenga a mano.
Por eso las protestas importan tanto como las elecciones. Son la prueba de si un gobierno puede responder al descontento mediante votaciones y acuerdos, o si recurre a la fuerza cuando éstos fracasan.
Una lectura adelantada etiquetada ¿Qué modo dominará hasta finales de 2026? Lo que sigue es una lectura etiquetada de las instituciones, no una predicción sobre las intenciones de ningún líder.
En la versión más esperanzadora, la votación y el trato se mantienen. Elecciones como la de Ekiti siguen arrojando resultados aceptados, las coaliciones siguen absorbiendo los conflictos y los gobiernos responden a las protestas con concesiones en lugar de medidas represivas.
En la versión más preocupante, la fuerza se arrastra hacia adentro. La tensión económica y la ira de los jóvenes abruman los acuerdos, más gobiernos enfrentan las protestas con represión y la lógica del Sahel se extiende más allá del Sahel.
El resultado más probable es un mosaico, con los tres modos ejecutándose al mismo tiempo en diferentes estados e incluso dentro de ellos. El mapa permanecerá mezclado, y es precisamente por eso que una sola etiqueta nunca iba a capturarlo.
Qué significa para inversores y ciudadanos Para un inversor, los tres modos son una taxonomía de riesgo. Los estados electorales ofrecen la previsibilidad de las reglas aceptadas, los estados negociados ofrecen estabilidad al precio de decisiones más lentas y turbias, y los estados forzosos ofrecen los mayores rendimientos sólo contra el mayor riesgo de pérdida repentina.
Para un ciudadano, lo que está en juego es aún más claro. El modo que utilice su país para resolver el poder decide si su agravio termina en una votación, una negociación o una confrontación.
Un continente de más de mil millones de habitantes y uno de los mercados de más rápido crecimiento del mundo está resolviendo esa cuestión en público este año. Leerlo mediante votación, negociación y fuerza es la forma más segura de seguir lo que realmente está en juego.
Preguntas frecuentes ¿Cuáles son las tres formas en que los estados africanos asientan el poder?
El marco describe tres modalidades: la votación, es decir, elecciones con resultados aceptados; el trato, es decir, coaliciones y acuerdos para compartir el poder; y fuerza, es decir, control ejercido por las armas fuera de cualquier votación. Muchos estados utilizan más de uno al mismo tiempo.
¿Por qué agrupar países tan diferentes?
Porque la comparación es más reveladora que una sola etiqueta. Al observar a Nigeria, Kenia, Sudáfrica y el Sahel uno al lado del otro se muestra cómo las mismas presiones subyacentes producen formas muy diferentes de decidir quién gobierna.
¿Qué significa para los inversores?
Funciona como un mapa de riesgos. Los estados electorales tienden a ofrecer las reglas más predecibles, los estados negociados ofrecen estabilidad con decisiones más lentas y los estados forzosos conllevan el mayor riesgo de cambios repentinos y perturbadores.
The Rio Times · Mapa de poder
Vea quién realmente tiene el poder en América Latina
Haga clic para abrir el mapa de energía →