Puntos clave La autoridad antimonopolio de Brasil, CADE, votó unánimemente el 23 de abril para escalar su investigación de seis años sobre el uso de contenido periodístico por parte de Google de una investigación administrativa a un proceso administrativo completo.
El nuevo procedimiento incluye explícitamente las funciones de IA generativa de Google en los resultados de búsqueda, siendo la primera vez que un regulador antimonopolio latinoamericano coloca el contenido generado por IA en el centro de un caso de dominio del mercado.
El caso había sido archivado por la superintendencia general del CADE en diciembre de 2024 por insuficiencia de pruebas. El jefe interino del CADE, Diogo Thomson de Andrade, encabezó la recomendación de reactivarlo, citando “la evolución de la conducta de Google”.
Google calificó la decisión del CADE como un “malentendido” sobre cómo funcionan sus productos y dijo que seguirá participando. La Asociación Nacional de Periódicos de Brasil ha presionado para lograr acuerdos de compensación obligatorios con los editores.
Brasil ha decidido no permitir que Google cierre el libro de un caso que lleva seis años. También ha decidido que el libro incluya ahora la IA. Ambas medidas son importantes para los inversores que observan cómo la economía más grande de América Latina tratará a las empresas estadounidenses en el centro del auge de la IA generativa.
El Rio Times, el medio de noticias financieras latinoamericano, informa que el CADE, el Consejo Administrativo de Defensa Económica de Brasil, votó unánimemente el 23 de abril para llevar su investigación sobre Google de Alphabet a un proceso administrativo formal. El caso de Google AI del CADE de Brasil había estado efectivamente inactivo desde diciembre de 2024, cuando la superintendencia general de la agencia recomendó archivarlo por falta de pruebas suficientes de conducta anticompetitiva.
La revocación del tribunal el jueves fue impulsada por el jefe interino del CADE, Diogo Thomson de Andrade, quien devolvió el caso a la superintendencia general para procedimientos formales. Citó “la evolución de la conducta de Google” desde que comenzó la investigación original de 2019.
Por qué la decisión sobre Google AI del CADE de Brasil es diferente del caso de 2019 La investigación original de 2019 se centró en la recopilación automatizada de contenido periodístico por parte de Google y su visualización en los resultados de búsqueda, la misma queja que los reguladores europeos y los legisladores australianos han estado procesando durante años. La cuestión era la captura de tráfico y de ingresos por publicidad. El mecanismo bajo escrutinio fueron los fragmentos, los paneles de conocimiento y los carruseles de noticias.
Brasil abre un caso antimonopolio formal contra Google por cómo la búsqueda mediante IA utiliza el contenido de noticias. (Foto reproducción de Internet) El caso reabierto es diferente. El razonamiento de CADE cita explícitamente las características de la IA generativa, los resúmenes generados por IA que aparecen encima de los resultados de búsqueda tradicionales en el producto de Google, y el grado en que esos resúmenes se basan en contenido periodístico rastreado sin compensación negociada.
Ése es un nuevo marco analítico. Se pregunta si la posición dominante de Google en las búsquedas se está aprovechando ahora para convertirse en una posición dominante en la recuperación de información mediada por IA, a expensas de los productores de contenidos de noticias en cuyo trabajo se entrena y fundamenta el sistema de IA.
Ninguna otra autoridad antimonopolio latinoamericana ha colocado la IA generativa en el centro de un caso de dominio del mercado. Eso hace que la decisión del CADE del jueves sea una primicia regulatoria para la región.
Cómo volvió un caso archivado El caso se abrió en 2018 y se formalizó en 2019 después de que el CADE determinara que examinaría las condiciones competitivas en los mercados de búsqueda y noticias de Brasil. Funcionó durante cinco años muy por debajo del nivel general hasta diciembre de 2024, cuando la superintendencia general recomendó cerrarlo.
En marzo de 2025, la comisionada del CADE, Camila Cabral Pires Alves, dejó constancia de que recomendaba reabrir el caso. Citó el creciente escrutinio regulatorio de las plataformas digitales en otras jurisdicciones, específicamente la investigación de la Comisión Europea sobre si Google había violado la Ley de Mercados Digitales.
La recomendación de Pires Alves alimentó la escalada a nivel del tribunal ahora confirmada por Thomson de Andrade. La votación del 23 de abril convierte lo que había sido una reactivación procesal en un proceso administrativo formal, el paso que permite al CADE reunir pruebas, emitir citaciones y, en última instancia, imponer multas o remedios.
Lo que dijo Google y lo que quieren los editores brasileños La declaración de Google después de la votación caracterizó la decisión del CADE como reflejo de “un malentendido sobre cómo funcionan sus productos”. La compañía dijo que continuaría colaborando con la autoridad. Se trata de una respuesta más mesurada que la postura anterior de Google ante los reguladores europeos, y señala que el equipo de política de competencia de Alphabet está tratando el caso brasileño como manejable.
Por otro lado, la Associao Nacional de Jornais, la asociación nacional de periódicos de Brasil, ha estado presionando públicamente para que se adopten medidas regulatorias que obliguen a Google a negociar acuerdos de compensación con los editores. Ese modelo, el Código de Negociación de los Medios de Noticias de Australia, es el modelo regulatorio que la ANJ ha citado con más frecuencia.
La decisión del CADE en sí misma no impone tal régimen. Crea las condiciones procesales bajo las cuales el CADE podría en última instancia exigirlo, ya sea mediante una resolución final o mediante un acuerdo de compromiso negociado.
La postura más amplia del CADE sobre la tecnología estadounidense La votación del jueves se sitúa dentro de un patrón regulatorio más amplio. El CADE ha estado investigando por separado, desde agosto de 2024, si Amazon, Google y Microsoft deberían haber notificado formalmente a las autoridades antimonopolio sobre sus asociaciones con nuevas empresas de inteligencia artificial.
El CADE también ha planteado, en sus directrices publicadas, la idea de entornos de pruebas regulatorios voluntarios para algoritmos de fijación de precios y otros sistemas de IA, un marco que permitiría a las empresas probar implementaciones de IA sin incurrir en responsabilidad antimonopolio total.
La postura neta es la de una agencia antimonopolio brasileña que simultáneamente invita al despliegue de IA e investiga cómo interactúa la IA con las posiciones dominantes del mercado. La decisión de Google del jueves es la primera vez que esos dos hilos se unen formalmente en un caso con nombre.
Qué observar después de la escalada de IA de Google en el CADE de Brasil Ahora importan tres cosas. El primero es el ritmo de recopilación de pruebas. Un proceso administrativo formal en el CADE suele durar de dos a cuatro años.
Por lo tanto, la decisión final más temprana posible es a finales de 2027 o 2028, después de las elecciones presidenciales de Brasil de octubre de 2026 y un posible cambio de gobierno.
La segunda es si Google propone un acuerdo de compromiso negociado antes de ese momento. La empresa ha utilizado ese mecanismo en otras jurisdicciones para cerrar investigaciones a cambio de soluciones conductuales que no llegan a ser multas. Un acuerdo de compromiso brasileño que cubra funciones de búsqueda de IA podría convertirse en un modelo de referencia a nivel regional.
El tercero es la extrapolación a otros reguladores latinoamericanos. La Cofece de México y la SIC de Colombia han estado siguiendo la investigación de la DMA europea. Un caso del CADE que incluya explícitamente a la IA en su alcance y que produzca evidencia pública durante el próximo año les dará un modelo listo para usar si deciden abrir sus propios procedimientos.
Para Alphabet y para los inversores que leen la regulación tecnológica brasileña, la señal es específica. La autoridad de competencia del país ha optado por no aceptar el cierre de este caso en 2024 y ha optado por incluir la IA en lo que ahora investiga.
Eso no es un fallo. Es una decisión que hace posible un fallo y llega justo cuando la UE, el Reino Unido y el Departamento de Justicia de Estados Unidos están remodelando activamente el perímetro legal en torno a la búsqueda de IA.
Cobertura relacionada: Guía regulatoria y minera de Brasil 2026 La UE revisa cuatro proyectos minerales críticos en Brasil EE.UU. Rare Earth adquiere Serra Verde en Brasil