La rueda parece haber dado un giro completo desde hace unos 30 meses. En aquel entonces, el virtual presidente electo era el alcalde de la ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, predicando la necesidad de que la política de consenso contara con el apoyo de al menos el 70 por ciento para implementar reformas estructurales largamente postergadas. Pero luego empezó a ser desplazado por los halcones de Patricia Bullrich (ganadora de más de la mitad de los votos senatoriales de esta ciudad el domingo pasado) que presentaban el cambio como una propuesta de todo o nada, llevada un paso más allá por un anarcocapitalista libertario finalmente victorioso, Javier Milei. Sólo ahora se encuentra aprovechando la sorprendente victoria de mitad de período del domingo pasado para apelar a los gobernadores provinciales en busca de consenso para avanzar por fin en las reformas estructurales.
Estas reformas estructurales se enumeran invariablemente como reformas de la legislación laboral, los impuestos y el sistema de pensiones en ese orden de implementación, y ya está surgiendo un plan para las primeras. Esto promete largas negociaciones sin garantía de convencer a las empresas para que formalicen la economía sumergida en un grado significativo si tienen éxito, pero este no es el mayor desafío al que se enfrenta el impulso de transformación de Milei. La reforma tributaria enfrenta el dilema fundamental de cómo cuadrar el círculo entre mantener un superávit fiscal que no es negociable (sin mencionar un éxito electoral en el control de la inflación) y negociaciones con los gobernadores provinciales que inevitablemente implicarán cierta relajación de esa disciplina fiscal. A lo que debería agregarse el factor de que, para que sea significativa, la reforma no sólo debe barajar o simplificar, sino reducir significativamente la carga tributaria, lo que haría más cuesta arriba un superávit fiscal: Milei difícilmente podría pedir a los gobernadores que sacrifiquen el impuesto a las ganancias brutas, que representa una porción tan enorme de los ingresos provinciales, sin eliminar otras trabas al sector productivo, como los derechos de exportación agrícola y el impuesto a los cheques.
Una pregunta intrigante es si la conversión de Milei al diálogo político civilizado se debe a una convicción sincera, al sentido común o a las condiciones impuestas por sus maxiacreedores: el Tesoro de los Estados Unidos, cuyo rescate contribuyó tan enormemente al cambio electoral al mantener bajo control la crisis financiera y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Sin embargo, cualesquiera que sean sus motivos, Milei está presionando para abrir una puerta a los gobernadores que perdieron ante el gigante morado en la mayoría de las provincias (incluidas, con diferencia, las tres más importantes: Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe). Milei ganó por defecto porque la oposición no logró encontrar ningún líder natural ni ningún programa más allá de detenerlo; ni siquiera el anteriormente victorioso gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, ahora envuelto en un juego de culpas por la derrota. La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner lo culpa por un error estratégico al adelantar las elecciones provinciales a expensas de las elecciones intermedias nacionales, ganando así una batalla y perdiendo la guerra, mientras que ella misma es criticada por su elección de candidatos para una lista repleta de militantes y sindicalistas de La Cámpora, así como del controvertido activista social Juan Grabois. Este fuego cruzado agrava una imagen de derrota que enmascara el hecho de que los peronistas (que superaron el 40 por ciento en la provincia de Buenos Aires por primera vez en dos décadas) no fueron tanto los perdedores de esta elección altamente polarizada como los partidos menores.
De hecho, estas elecciones estuvieron tan dominadas por La Libertad Avanza y Fuerza Patria más sus aliados que es fácil perder de vista el hecho de que sus votos combinados estuvieron muy por debajo de la mitad del electorado. Los casi 13 millones de ciudadanos que no se sintieron representados por ninguno de los partidos superaron con creces a los 9,3 millones de votantes morados o a los 7,2 millones de peronistas, y hay motivos para decir que el proceso electoral de este año ha sido definido por aquellos que no participaron en él: los votantes de Kicillof de septiembre pasado se quedaron en casa el domingo pasado cuando los ausentes anteriores salieron a votar por Milei en lugar de las diferencias entre las dos elecciones (47-33 por ciento en la provincia de Buenos Aires en septiembre frente a ambos a ambos lados del 41 por ciento el domingo pasado), es decir, cualquier cambio de voto directo por parte de alrededor del siete por ciento del electorado.
El gobierno en particular y aquellos ciudadanos que temen un colapso total en general pueden dar un gran suspiro de alivio (cuya necesidad bien podría haber sido un factor principal en el triunfo de Milei) con la conclusión nítida de un proceso electoral fluido ayudado por la papeleta única, pero si el desastre puede convertirse en triunfo en siete semanas, ¿qué garantías contra un cambio de suerte similar la próxima vez? Milei tiene dos años desafiantes por delante.