Se supone que febrero es la temporada seca en el norte de Colombia. En lugar de eso, el agua estaba cayendo en el embalse de Urrá a 2.500 metros cúbicos por segundo, veinte veces el promedio mensual y más que en cualquier mes de febrero desde que comenzaron los registros en 1960. La presa alcanzó el 109% de su capacidad y los operadores no tuvieron más remedio que abrir los aliviaderos y enviar el exceso río abajo.
Lo que siguió fue devastador. En cuatro departamentos del Caribe, al menos 14 personas murieron, 9.000 viviendas quedaron destruidas y 300.000 personas resultaron afectadas.
El gobernador de Córdoba declaró calamidad pública y suspendió todas las escuelas. La FAO ya había advertido sobre el riesgo de hambre en la región: ahora hay 35.000 hectáreas de tierras de cultivo bajo el agua.
Las represas de Colombia están desbordadas y una guerra política sobre quién tiene la culpa puede importar más que el agua. (Foto reproducción de Internet) Entonces llegó la tormenta política. El presidente Gustavo Petro acusó al sector energético de algo mucho peor que una mala gestión: un plan deliberado.
Su argumento es el siguiente: las empresas dejan que los embalses se llenen sin usar el agua para generar electricidad barata, creando una narrativa artificial de escasez de gas para que puedan firmar contratos termoeléctricos a precios que, según él, son diez veces más altos.
Lo calificó de “delito ambiental”, exigió la renuncia del gerente de Urrá y su procesamiento penal, y ordenó una investigación oficial.
Crisis por inundaciones alimenta batalla energética en Colombia La industria energética respondió con fuerza. Natalia Gutiérrez, directora de la asociación de generadores Acolgen, señaló las cifras del mercado: los precios spot de la electricidad a principios de 2026 promediaban 213 pesos por kilovatio-hora, muy por debajo del promedio del contrato de 308 pesos, lo que significa que se estaba utilizando energía hidráulica barata, no desperdiciada.
Liberar agua sin generar energía, subrayó, cuesta ingresos a las empresas. “No hay ningún incentivo económico para descargar agua. Se trata de obligaciones técnicas obligatorias, no de decisiones discrecionales”, afirmó.
Aquí está la historia detrás de la historia. Petro ha pasado toda su presidencia luchando contra las compañías hidroeléctricas por una fórmula de fijación de precios que vincula las tarifas de electricidad basadas en el agua con los costos del gas, una estructura que, según él, permite a los operadores de represas obtener ganancias como si estuvieran quemando combustible caro.
Planea reemplazarlo por ley en 2027, pero con las elecciones acercándose y el fin de su presidencia, la inundación le ofrece un poderoso argumento de despedida contra una industria que considera manipulada.
La crisis no se limita a Urrá. Hidroituango, la presa más grande de Colombia en el río Cauca, también inició liberaciones de emergencia luego de alcanzar el 99,7% de su capacidad.
Múltiples embalses en Antioquia, Caldas y el Valle del Cauca se están acercando a niveles críticos a medida que los frentes fríos del Ártico continúan empujando lluvias sin precedentes hacia los trópicos.
Si las represas fueron mal administradas o simplemente fueron abrumadas por el clima probablemente será una decisión de los investigadores, no de los políticos. Pero lo que hace que esto importe más allá de Colombia es la pregunta subyacente: en un país que genera el 85% de su electricidad a partir del agua, quién controla los embalses controla efectivamente la economía, y en un año electoral, esa pregunta se convierte en un arma.