Este fue el año en que los pilares restantes del orden de finales del siglo XX se derrumbaron, dejando al descubierto el núcleo vacío de lo que se hacía pasar por un sistema global. Bastaron tres golpes.
El primero fue la inminente victoria de Rusia en Ucrania frente al liderazgo combinado de Europa. Durante casi cuatro años, la Unión Europea y la OTAN participaron en un peligroso doble juego. Por un lado, se comprometieron retóricamente con una victoria ucraniana que no estaban dispuestas a financiar. Por otro, explotaron esta guerra interminable para promover un nuevo consenso político y económico interno: el keynesianismo militar como último bastión frente a la desindustrialización europea.
En un continente donde paralizantes políticas de restricción impedían grandes inversiones verdes o políticas sociales financiadas con déficit, la guerra en Ucrania ofreció una poderosa justificación para canalizar la deuda pública hacia el complejo industrial-militar. La verdad no dicha era que una guerra perpetua cumpliera una función clave: se convertía en el motor perfecto para un estímulo keynesiano de una economía europea estancada.
La contradicción resultó fatal: si la guerra en Ucrania terminaba con un acuerdo de paz, sería difícil sostener ese estímulo económico. Pero lograr una victoria que justificara el gasto se consideraba demasiado costoso en términos financieros y demasiado arriesgado desde el punto de vista geoestratégico. Así, Europa optó por la peor estrategia posible: enviar a Ucrania solo el equipamiento suficiente para prolongar la sangría sin alterar el curso del conflicto.
Ahora que Rusia está a punto de imponerse —un resultado previsible que el presidente estadounidense Donald Trump simplemente aceleró—, los planos mejor trazados de la UE yacen en ruinas. Europa no tiene un plan B para la paz, porque toda su postura estratégica había pasado a depender de la continuidad de la guerra. Cualquier acuerdo de paz precario que el Kremlin y los hombres de Trump terminen imponiendo a Ucrania hará algo más que redibujar una frontera. Independientemente de si Rusia sigue siendo o no una amenaza para Europa, el continente está a punto de perder el pretexto para su incipiente auge militar-industrial, lo que augura una nueva etapa de austeridad.
El segundo shock fue que China ganó la guerra comercial contra Estados Unidos. La estrategia estadounidense, iniciada durante el primer mandato de Trump e intensificada bajo Joe Biden, consistía en un movimiento en pinza: barreras arancelarias para limitar el acceso chino a los mercados y embargos sobre semiconductores avanzados y herramientas de fabricación para frenar su ascenso tecnológico. En 2025, esta estrategia encontró su Waterloo, y una vez más Europa fue el principal daño colateral.
China respondió con una maniobra magistral en dos tiempos. Primero, utilizó como arma su dominio sobre las tierras raras y los minerales críticos, provocando una interrupción de las cadenas de suministro que paralizó no tanto a la industria estadounidense como a la fabricación verde europea y de Asia oriental. Segundo —y de manera aún más perjudicial para la posición de Estados Unidos como líder tecnológico mundial—, China movilizó su “sistema de nación entera” hacia un único objetivo: la autarquía tecnológica. El resultado fue una aceleración asombrosa de la producción nacional de chips, con SMIC y Huawei logrando avances que fueron el embargo occidental liderado por Estados Unidos no solo obsoleto, sino contraproducente.
Este es probablemente el shock con consecuencias más duraderas. En 2025, Estados Unidos demostró ser incapaz de frenar el ascenso de China y, en cambio, impulsó involuntariamente a su sector tecnológico hacia la plena independencia. Europa, que obedientemente impuso a China las sanciones dictadas desde la Casa Blanca, quedó atrapada en el peor de los escenarios: cada vez más excluida del lucrativo mercado chino para sus bienes de alto valor, pero sin recibir ninguna de las generosas subvenciones ni los beneficios de relocalización que ofrecía la ya derogada Ley de Reducción de la Inflación estadounidense. Al optar por actuar como subcontratista estratégico de Estados Unidos, la UE aceleró su propia desindustrialización. No fue una simple derrota en una guerra comercial; Fue un jaque mate geopolítico, y Europa figuró únicamente como el peón del bando perdedor.
El tercer shock fue la facilidad con la que Trump ganó su guerra arancelaria contra la UE. Al final de su reunión en uno de los campos de golf de Trump en Escocia —orquestada por su equipo para maximizar la humillación—, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, tuvo dificultades para presentar un documento de rendición como un “acuerdo histórico”. Los aranceles a las exportaciones europeas hacia Estados Unidos pasaron de alrededor del 1,2 % al 15 %, y en algunos casos al 25 % e incluso al 50 %. Los aranceles históricos de la UE sobre las exportaciones estadounidenses fueron eliminados. Por último, pero no menos importante, la Comisión se comprometió a destinar 600.000 millones de dólares de inversión europea a la industria estadounidense en suelo norteamericano, fondos que solo pueden proceder del desvío —principalmente— de inversiones alemanas hacia plantas químicas en Texas y fábricas de automóviles en Ohio.
Esto fue más que un mal acuerdo. Fue un tratado sin precedentes de extracción de capital. Formaliza la transición de la UE de competidor industrial a suplicante. Europa pasa a ser una fuente de capital, un mercado regulado para bienes estadounidenses y un socio menor tecnológicamente dependiente. Para colmo, esta nueva realidad quedó consagrada en un compromiso vinculante, aceptado ya por los 27 Estados miembros de la UE, que despoja al bloque de cualquier pretensión de soberanía. Parte del capital que Trump necesita para consolidar su visión de un mundo G2 estructurado en torno al eje Washington-Pekín está ahora contractualmente obligado a fluir desde Europa hacia el oeste.
Estos tres shocks conforman una trilogía sinérgica. La derrota europea en Ucrania ha dejado al descubierto sus puntos ciegos estratégicos y ha perforado su proyecto de keynesianismo militar. La aquiescencia de Trump ante el presidente chino Xi Jinping ha desencadenado una avalancha de exportaciones chinas hacia la UE. Y el ajuste de cuentas en Escocia le ha costado a Europa su capital acumulado y cualquier esperanza persistente de paridad.
En el mundo G2, la imaginada aldea global es una arena de gladiadores en la que la UE y el Reino Unido deambulan ahora sin rumbo. Un nuevo orden mundial, más duro y más frío, se ha erigido sobre la tumba de la ambición europea. La lección duradera del año es que, en una era de contiendas existenciales, la dependencia estratégica es el preludio de la irrelevancia.
Yanis Varoufakis, exministro de Finanzas de Grecia, es líder del partido MeRA25 y profesor de Economía en la Universidad de Atenas.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.